Cinissimo - el blog del cine

Cinéfilos online site statistics

Quien escribe se muere de ganas de que llegue noviembre para poder echarle un ojo al debut en la dirección de Ed Harris, el western de resonantes reminiscencias titulado Appaloosa, como la célebre estirpe de caballos caracterizada por la mezcla de zonas del cuerpo de color uniforme y otras punteadas, manchadas, retratada desde la Antigüedad en pinturas rupestres de todo el planeta y elevada a la categoría de herramienta imprescindible para la guerra y la caza por los indios de Norteamérica a partir de la variante de los caballos andaluces introducidos por los conquistadores españoles, lo cual sin duda servirá de carga simbólica y de significado metafórico a algunos aspectos de la cinta. No deja de sorprender gratamente que Ed Harris, uno de los actores más sólidos y solventes del cine norteamericano, apueste por un género que sin duda vivió tiempos mejores para su debut como cineasta.

La película, cuya trama narra la historia de dos amigos que llegan a la ciudad de Appaloosa dispuestos a convertirse en los garantes de la ley frente a quienes perturban el orden de sus vecinos, está protagonizada nada menos que por el propio Harris junto a Viggo Mortensen, Jeremy Irons, Renée Zellwegger y Ariadna Gil, recomendada por Mortensen tras su coincidencia en Alatriste, de Agustín Díaz Yanes, y promete ser un western de tintes clásicos en la onda de los mejores trabajos de Clint Eastwood.

Los problemas típicos y previsibles que siempre dan las óperas primas de los actores que se pasan a la dirección, no impiden frotarse las manos a la espera de este western por la calidad, a priori, del reparto y por la personalidad del impulsor del proyecto, Ed Harris, un actor sobrio, comedido, siempre correcto, del que sólo puede esperarse, más allá del resultado final, una apuesta por el buen cine.



230 lecturas


Artículos relacionados:








 

15 Respuestas a “‘Appaloosa’: regresa el gran western de la mano de Ed Harris”

  1. Pik dice:

    Appaloosa no es el primer film como director de Ed Harris. En 200 ya dirigió la excelente Pollock.
    He aquí un link que suele ir bien para documentarse: http://www.imdb.com

  2. 39escalones dice:

    Tienes mucha razón, Pik. Se acepta (y agradece) la corrección.
    Un saludo

  3. Francisco Machuca dice:

    Me siento igual que quien escribe.Ed Harris es un excelente actor.En la historia del cine,como bien sabes,está plagada de actores que tuvieron esa tentativa de dirigir una película.Los resultados no fueron siempre buenos,pero existen otros que le estaremos eternamente agradecidos,como el caso de Charles Laughton y su La noche del cazador,o más reciente caso del actor Tommy Lee Jones y su escelente Los tres entierros de Melquiades Estrada.

    Un fuerte abrazo.

  4. 39escalones dice:

    Y a ambos les cayeron palos enormes en su momento. ¿Quién, sin embargo, osa machacar hoy “La noche del cazador” como sí se hizo en su día? Hay cosas que ganan con el tiempo y otras que pierden. Seguramente a Ed Harris se le empezará a valorar en su justa medida cuando nos falte.
    Un abrazo.

  5. Cirene Fuster dice:

    Yo soy una gran admiradora del cine clásico y la película de “La noche del cazador” me ha parecido siempre una obra maestra del suspense, no puedo comprender cómo en su momento los críticos se pudieron cebar con Charles Laughton, que además ha sido un magnífico actor, y no valorar su trabajo como se merecía. Me gustaría saber que estudios y preparación hay que tener para ser una buena crítica de cine, pues no es lo mismo colaborar como hago ahora en una revista de cine, que hacerlo con conocimientos de causa para se justa y acertada en sus opiniones. Si podeis decirme cómo, os lo agradecería mucho, quiero hacer bien mi trabajo y que el que lea mis comentarios pueda apreciar y amar el cine debidamente como hago yo, gracias por vuestra posible respuesta y un cordial saludo, Cirene

  6. 39escalones dice:

    Cirene, tendría que escribir un comentario muy largo para explicarme, así que voy a hacerlo en plan telegrama:
    - No soy, ni quiero ser, crítico de cine. Soy un simple comentarista que ha aprendido lo poco que sabe leyendo mucho sobre cine (historia y técnica) y, por encima de todo, viendo cine de toda época, condición, procedencia y calidad.
    - No hay formación específica, por tanto, por eso hay tanto farsante y bocazas en esa profesión, pero puestos a formarse, debería haber estudiado o Arte o Cine, aunque no haya hecho una sola película en su vida (lo paradójico es precisamente eso, que los críticos más conocidos ni siquiera saben hacer una toma).
    - Lo importante es que te guste el cine, veas todo lo que puedas, bueno y malo, el que te guste y el que no, que leas mucho sobre él y que no hagas mucho caso de los críticos. Que lo vivas y lo cuentes con pasión, que no hables de tus gustos personales, sino de lo que está bien o mal hecho, de lo que podría hacerse o no mejor. Y sobre todo sé sincera.

  7. Xavier Sans Ezquerra dice:

    La película es correcta y académica, como su actor principal y director; ahora bien, en el film hay dos grandisimos errores en la elección del reparto: René Zellwegger es una elección imposible para el papel que debe interpretar; y Jeremy Irons no poseé la suficiente entidad que todo villano debe tener.
    Se agradece que los actores dirijan, en principio un compañero de profesión comprende mejor a otro compañero de profesión; no siempre. Lo malo es cuando los papeles se los reparten entre los amigos dentro de la profesión, sean o no adecuados para los personajes que tienen que interpretar.
    Estupendo trabajo el que hace Vigo Mortensen, un sobrio actor con gran presencia y carisma.

  8. 39escalones dice:

    A Irons le sobra entidad para casi todo; lo que falla en él es la escritura de su peraonaje, demasiado tópico. El caso inverso a Zellwegger, que es demasiado poca actriz para un papel con tanto recoveco.
    Discrepo en eso de que es de agradecer que los actores dirijan y su supuesta comprensión por compañerismo: en términos tan categóricos, nada que ver con la realidad.

  9. Xavier Sans Ezquerra dice:

    Empezando por todos los cómicos del cine mudo, y pasando por el gran Orson Welles, la historia del cine está llena de actores- directores. Hay actores mediocres que han sido grandes realizadores, por ejemplo John Cassavettes, quien supo extaer lo mejor de su mujer, la gran Gena Rowlands. Woody Allen fué cómico y escritor antes que cineasta, también se rodeó siempre de ténicos y actores habituales, llegando incluso a la implicación sentimental en muchos casos; -antes de “Match point” íba a ver todas sus películas, era un incondicional del pequeño genio de Manhattan-. ¿Porqué no te parece bien que un actor dirija cuando tienes la historia del cine en contra de tu argumentación?

  10. Xavier Sans Ezquerra dice:

    No puedo estar más en desacuerdo contigo. Un actor que suda la cansalada en cada rodaje está perfectamente preparado para dar instrucciones precisas a un reparto; el cine está lleno de grandes ejemplos que corroboran mis palabras,-súmale a Clint Eastwood, quien me gusta más como director que como actor-; y ésto los actores de teatro de todos los países lo saben, puesto que todos dirigen y muchos tienen compañía própia porque el cine no les ofrece nada que valga la pena.
    Paralelamente, hay todo un trabajo técnico,
    -pero esta es otra historia. -Que diría Kipling.

  11. 39escalones dice:

    Pues porque tú escoges la parte de la historia del cine que apoya tu argumentación. Yo, en cambio, miro las cifras, y por cada director-actor con buenos trabajos hay tres o cuatro que no han hecho nada reseñable, a veces ni siquiera como actor. No se trata de arrimar el ascua a la sardina, se trata de ver qué ha pasado en la historia del cine y comentarlo. ¿Acaso Mel Gibson, James Spader, Antonio Banderas o Gary Sinise no son directores-actores?
    Y repito: ser director no es sólo (a menudo, ni siquiera eso, como Woody Allen) dirigir actores. Para un actor incluso es lo de menos.

  12. Xavier Sans Ezquerra dice:

    Pero es que yo lo que dirigen Kevin Costner o Mel Gibson no lo voy ni a ver, me bastó con ver “La pasión de Cristo” Y “Bailando con lobos” para convencerme de que el nuevo giro que habían tomado no me gustaba nada; como actores los venía detestando de antes.

    Si largos los han dirigido hasta Santiago Segura y el Bonilla, pero a mí eso no me gusta nada. España es otra cosa, aquí todo es burocrático y se vá a lo fácil; y sé de lo que hablo: he sido figurante y extra en películas y en televisión; y los actorcillos de una teleserie de la televisión catalana se manducan unos banquetes dígnos de un Marahà, mientras el paciente figurante come un bocadillo y cuatro pastas regados con cocacola y café, para no dormirse; -hay que decir para no ser injustos que, dependiendo de la productora, en varias ocasiones comimos un menú muy decente en un restaurante-. Y luego claro, el director y los actores se ponen a rodar sin ganas a la hora de la siesta, y entonces es cuando se repite toma tras toma porque la cosa no pita; y todo quisque acaba de mala leche. En muchas ocasiones, el actor principal es también el director de la t.v. movie; también suele ser un pijo engreído y un cretino. Pero si todo el cine fuera este microcosmos no habría pasado de la barraca de féria, hombre.
    La dirección de actores es muy importante, la parte técnica es muy muy importante y la claridad de intenciones, y la honestidad, a la hora de rodar es muy muy muy importante.

  13. 39escalones dice:

    O sea, lo que yo decía…

  14. Xavier Sans Ezquerra dice:

    Pero yo veo el cine de los grandes, de los referentes,de todo aquel con cuyo mensaje conecto que son todos los que anteriormente he nombrado, -con lo baratos que están los dvd clásicos es facil ver sus obras-; hay grandes directores-actores en el cine desde sus inicios; hay directores-actores mindundis, directores-actores interesantes, y luego está la historia del cine llena de grandes ejemplos de actores-directores.

  15. 39escalones dice:

    Eso es verdad; el que hoy en día no ve cine del bueno es porque no quiere…


Dejar un comentario

Publicidad