Buster Keaton: ‘El héroe del rÃo’
07 de Marzo de 2008
Junto a El maquinista de la General (1927), El cameraman (1928), El moderno Sherlock Holmes (1924) y La ley de la hospitalidad (1923), esta pelÃcula constituye la cima creativa del maestro Buster Keaton, indiscutible genio de la comedia. La historia que narra es todo lo habitualmente simple por aquellas fechas: Keaton interpreta a un joven licenciado universitario que visita a su padre, el rudo y tosco dueño de un barco que navega por el Mississippi, decepcionado al comprobar el aspecto señorito, blandorro y lechuguino de su hijo, decepción elevada a enojo cuando se entera de que se ha enamorado de la hija de quien le disputa el negocio del transporte por el rÃo. Por supuesto, el débil Keaton demostrará finalmente su coraje tanto a su padre como a la chica.
Pero la trama no es lo más importante. La pelÃcula, además de aplicar magnÃficamente los recursos del suspense a la comedia, contiene espléndidas imágenes (todas las que muestran los efectos del tornado en la ciudad) y Keaton nos obsequia con todo un recital fenomenal de acrobacias, malabarismos y extraordinarios gags cómicos. En particular, el episodio de la tienda de sombreros es impresionante; situando al espectador como si se encontrara al otro lado del espejo, la escena resulta tremendamente divertida y nos ofrece un colofón espectacular.
Título: Steamboat Bill Jr.
Año: 1928
Duración: 71 minutos
País: Estados Unidos
Director: Charles Reisner, Buster Keaton
Reparto: Buster Keaton, Marion Byron, Tom McGuire, Ernest Torrence
Guión: Carl Harbaugh
Música: Muda
Fotografía: Bert Haines
Producción: Buster Keaton
(No valorado todavÃa)
Loading ...1,238 lecturas
ArtÃculos relacionados:
- ‘El protegido’: Bruce Willis, héroe de cómic de M. Night Shyamalan
- Trailer Gainsbourg (Vida de un héroe)
- ‘El gran héroe americano’: otro regreso innecesario
- Vuelve Harold Lloyd, el gran cómico de la etapa muda del cine
- Telefilme de lujo: La habitación de Marvin
- ‘Flores rotas’, cara de palo de Bill Murray
07 de Marzo de 2008 a las 9:05 pm
Siempre será uno de los grandes del cine de la etapa del cine mudo. Solo he visto “El maquinista de la general” pero tengo muchas ganas de ver más tÃtulos de este hombre, que creo que solo tuvo un pequeño problema para no haber triunfado más: su contemporáneo Charles Chaplin llegó a más público.
Saludos
08 de Marzo de 2008 a las 10:38 am
Alberto Q., te recomiendo vivamente cualquiera de las pelÃculas que cito más arriba, incluso cualquier otra. Sencillamente único (dispones de esta pelÃcula completa en Youtube, dividida en siete partes).
Por otro lado, no creas que la historia de Keaton y Chaplin es exactamente asÃ. Tienes razón en que la batalla de la memoria, la de la posteridad, la ganó Chaplin, que es más recordado en todo el mundo. Pero en su momento Keaton logró un triunfo mayor que Chaplin, aunque mucho más que los dos, el que se llevaba al público americano de calle fue Harold Lloyd, cuyo personaje resultaba más accesible al americano medio. Chaplin triunfó sobre todo primeramente en Europa, y Keaton, toda una estrella, quedó relegado a un tercer puesto que popularmente no fue tal en su momento.
Un saludo.
08 de Marzo de 2008 a las 2:51 pm
qué grande entre los grandes Buster Keaton, su carrera se fue diluyendo por dejar de ser cabeza de ratón y convertirse en cola de león, entró en un gran estudio en el que su creatividad no era apreciada y asà dejó de progresar, aún tuvo la relativa suerte de ver, antes de morir, la revalorización de su obra, los merecidos homenajes, la reposición de sus pelÃculas… su talento es innegable, y “Siete ocasiones”, “El navegante”… su obra es un monumento que aún podemos disfrutar… Chaplin, un genio sin dudarlo, eclipsó a grandes genios en su tiempo, y en mi opinión Buster Keaton fue quien más eclipsado quedó, pero aún brilla. Un saludo.
08 de Marzo de 2008 a las 8:23 pm
Tienes razón. Entre todos los grandes de aquella época, sólo Chaplin y Keaton han logrado perdurar. Otros como Lloyd son ahora minoritarios. Otros, directamente, han sido olvidados.
Saludos.
13 de Marzo de 2008 a las 9:30 pm
Keaton es hoy el mas grande en cuanto a lo artistico… sin dudas… sus onbras son hiper modernas por su estilo unico mezcla de circo, sorpresa y sutilidad…
Chaplin hoy esta a la sombra de el…
lo popular es aparte, hablamos de cine….
Chaplin es un genio, Keaton es Dios…
09 de Agosto de 2008 a las 1:52 pm
De Keaton sólo he visto El héroe del rÃo y El Maquinista de la General. Y lo respeto por su estilo, por su técnica por su dominio de los exteriores, por su propio personaje siempre valiente e indiferente ante las adversidades y detesto el olvido que luego sufrió siendo rescatado por Wilder el Ocaso de los Dioses y por Chaplin en Candilejas… pero no me transmite la emoción que Chaplin, ni su ternura, ni su gracia, ni su rebeldÃa. Un saludo para todos.
09 de Agosto de 2008 a las 5:52 pm
Bueno Carlos, no son personajes equiparables. Chaplin busca deliberadamente el humor, la ternura y la crÃtica social; Keaton, no. Por otro lado, es una cuestión de preferencia subjetiva, nada más.
No veo la razón por la que hay que elegir. Me quedo con ambos.
10 de Agosto de 2008 a las 3:42 am
Es verdad, no hay por q elegir pero la comparacion es inevitable… los 2 mas grandes genios del cine y contemporaneos je…
Keaton es mas entrañable por su personaje, mas naif y habil q el vagabundo y porq no necesita del sentimentalismo de Chaplin para hacernos llorar…
En un aspecto formal sus cortos y films son mejores q los de Charles…
el tema es q Monsieur Verdoux y el Gran Dictador son insuperables… hasta para el propio Keaton…
Empate?… jaja…
10 de Agosto de 2008 a las 3:12 pm
Y no olvidemos a Harold Lloyd, que en su tiempo los superó a ambos…
11 de Agosto de 2008 a las 6:15 pm
Los habra superado en recaudacion de sus peliculas y eso ni siquiera porq el mas popular era Chaplin, dicho por
11 de Agosto de 2008 a las 6:17 pm
(continuo) por el propio Keaton en su memorias…
Lloyd no le llega a los talones en lo artistico a ninguno de los 2…
soy un Keaton/chaplinista!!
salu2
11 de Agosto de 2008 a las 7:29 pm
Error, JLO, incluso en popularidad y favor del público Lloyd fue número uno durante mucho más tiempo. Échale un ojo a las crónicas de la época.
En cuanto a tu apreciación sobre el trabajo de Lloyd, te equivocas por mucho. Creo que no lo valoras en su justa medida, y si hay alguien que los iguala, es él.
02 de Septiembre de 2008 a las 1:15 pm
Sin querer entrar en el dilema Keaton/Chaplin/Lloyd, pues los adoro a los tres, sà creo necesario destacar -como ya se hizo con Ciudadano Kane en otro post- la genialidad técnico-creativa de Keaton, dando un paso de gigante en trucos y efectos visuales nunca vistos.
Realizo cortometrajes desde hace años y sigo volviendo a ver sus obras para idear trucos de cámara, composición y montaje. Recomiendo en este sentido -además de la citada “El Jovencito Sherlock Holmes”- “Las tres edades” y “El colegial”
19 de Enero de 2009 a las 7:24 am
Creo que el mejor era Harold Lloyd. Aunque Chaplin se lleva el premio por ser el primer super estrella comica. keaton no me da ni cosquillas.
19 de Enero de 2009 a las 7:26 am
JLO, Harold Lloyd y sus peliculas hicieron mas dinero juntas que Chaplin. Aunque Chaplin solo hizo 3 o 4 , Lloyd hizo 11 y todas ganaron mucho mas que Keaton.
Chaplin taquilla en los 20’s era de 10 millones, y Lloyd creo que 15 millones.
19 de Enero de 2009 a las 10:19 am
Diana, creo que escoges el peor criterio para medir el talento: la taquilla. Mira los resultados de los últimos treinta años y lo podrás comprobar sin dificultad.
Por otro lado, revisa los números en cuanto a la producción de cada uno: ¿3 ó 4? ¿11?
19 de Enero de 2009 a las 5:28 pm
Diana: mas alla de gustos es innegable q el cine de Keaton sobrevivio hasta hoy por su modernismo… hoy en dia se ve mucho Keaton en cualquier lugar de buenos aires…
Chaplin sigue siendo tan popular hoy como antes… aunq sus producciones con melodrama le resten algo…
Lloyd? no existe… es asi…
salu2
25 de Marzo de 2010 a las 10:49 pm
Buster Keaton es mi cómico favorito, su cine es más surrealista que el de Chaplin y Lloyd,- con el que comparte misoginia y racismo,aspectos que ha envejecido muy mal; y algunas temáticas que mantienen su vigéncia con el paso del tiempo-: los personajes principales son millonarios ociosos, luchan contra grandes depredadores financieros por una escala social mas alta, buscan el sueño americano, se valen de inventos dignos del Profesor Franz de Copenhage para librarse de un apuro o proposito, recurren recÃprocamente a estrategias muy sucias para derrotar a sus rivales amorosos, llegan a asesinar incluso a sus rivales; y se casan al final con millonarias, teniendo niños rubitos y muy monos-; Keaton es un antecedente de los hermanos Marx en su etapa en la Paramount en cuanto al cretinismo y arribismo de un personaje principal, y en cuanto al humor paródico se refiere: hace un homenaje, o tal vez una burla, de Ben-Hur, del cine de D. W. Griffith, del cine de aventuras y del cine historico en zapatillas de su misma productora, M.G.M.
También reinterpreta, o utiliza, los clasicos de aventuras, con Julio Verne en El navegante, por ejemplo.
Sus cortos me parecen maravillosos también, suelen versar sobre la modernidad mal entendida. Tecnicamente impecables, todas sus pelÃculas tienen una gran agilidad en su puesta en escena; y todas tienen una escena para el recuerdo.
Su inpasibilidad es una virtud dentro del cine mudo, caracterizado casi siempre por unas interpretaciones demasiado enfáticas y teatrales, demuestra que menos es más en cine; pero que mucho más.
Después, en el sonoro, aceptó con mucha humildad, papeles e intervenciones indignos de su gran talento sobradamente demostrado.
26 de Marzo de 2010 a las 11:55 am
Muy bien, Xavier, te ha quedado muy “wikipedia”… En lo divulgativo, me refiero.
26 de Marzo de 2010 a las 2:21 pm
El homenaje mas digno a Buster Keaton que he visto es el corto surreal de Samuel Beckett “FILM” de 1.965; aquà se trata de que cada uno haga sus propias conjeturas. No hay trama, ni diálogo, ni música. Interpreto que trata sobre un hombre que tiene serios problamas de visión y que no soporta que nadie le mire, vive completamente aislado, se cubre el rostro para salir a la calle; la pecera está tapada para que el pez no le mire, los cuadros de las paredes están tapados con sábanas también, las mascotas son expulsadas del apartamento lúgubre por mirarle. Vé el mundo desfocado.
Lenguaje de corto.
26 de Marzo de 2010 a las 6:20 pm
Un poco pillado por los pelos, me temo. En mi opinión, claro.
26 de Marzo de 2010 a las 6:41 pm
No entiendo lo que está pillado por los pelos, ¿cómo interpreto yo “FILM” de Samuel Beckett?; eso es lo bueno que tiene el surrealismo, que cada uno lo interpreta a su modo.
26 de Marzo de 2010 a las 8:21 pm
Además, en el corto FILM el protagonista es Buster Keaton.
27 de Marzo de 2010 a las 7:06 pm
No, lo que tiene el surrealismo es que huye de interpretaciones, que no las busca ni le interesan, que buscan la provocación, el shock, el impacto. Y lo de “pillado por los pelos” es porque no me parece ningún homenaje; es el protagonista, nada más.