Cerco mediático a Oliver Stone
13 de Agosto de 2008

Ante el próximo estreno de W., cinta dirigida por el (casi) siempre polémico - para las conciencias norteamericanas más conservadoras e inmovilistas, se entiende – Oliver Stone, y que se introduce en las catacumbas de la administración del presidente George W. Bush y los tejemanejes de negocios personales en la Casa Blanca durante sus últimos ocho años de mentecatez, el canal de televisión Fox News, de cuyas afinidades ideológicas, polÃticas e incluso familiares con el actual presidente norteamericano ya dio pruebas suficientes Michael Moore en su fenomenal Fahrenheit 9/11, ha iniciado una ofensiva mediática en contra de la nueva pelÃcula de Stone, en cuyo reparto hay nombres como Josh Brolin (George W. Bush), Elizabeth Banks (Laura Bush), James Cromwell (George H. W. Bush), Ellen Burstyn (Barbara Bush), Thandie Newton (Condolezza Rice), Jeffrey Wright (Colin Powell) o Scott Glenn (Donald Rumsfeld).
En concreto es Bill O’Reilly, un habitual defensor de las tesis belicistas y reduccionistas de derechos civiles del actual gobierno norteamericano desde su show en ese canal, el que se ha prestado a promocionar gratuitamente el film intentando crear una imagen del director acorde con las etiquetas de traición y deslealtad con que suelen tildarlo los sectores más conservadores de la polÃtica americana y en aras de promover el respeto que la Casa Blanca merece, además de criticar la falta de rigor con que la pelÃcula (que él no ha visto) trata los asuntos polÃticos de los últimos años y el gusto del director por la crÃtica gratuita, el lenguaje panfletario y el recurso a la polémica como única forma de esconder su falta de talento. Es decir, las mismas armas con las que, de manera infructuosa, se trató de desprestigiar a Michael Moore.
La pelÃcula, que se estrenará en Estados Unidos semanas antes de las elecciones del próximo noviembre, será la primera sobre un presidente norteamericano que llegue a los cines con él en ejercicio, y quizá es por eso que algunos sectores temen que las revelaciones o el punto de vista de la cinta puedan influir en los resultados o manchar la imagen del presidente saliente, algo, la imagen para la posteridad, que suele preocupar mucho a los polÃticos conservadores. Stone, que ha alabado a la productora Lionsgate por la conservación de su independencia y su defensa del proyecto ante las enormes presiones polÃticas recibidas desde todos los frentes, parece volver al terreno de lo polÃticamente incorrecto que abandonó incomprensiblemente con World Trade Center y su edulcorada visión de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001.
39 lecturas


Envía el artículo a Claqueta


14 de Agosto de 2008 a las 5:13 pm
MagnÃfico post,Alfredo,sobre un cineasta un tanto enrevesado a la hora de abordar temas polÃticos.Bueno,casi todos sus filmes lo son.Con World Trade Center salà de la sala a media pelÃcula.Con Nixon me pasó lo mismo.No obstante,le tengo siempre muy en cuenta.
Por cierto,menudo carrerón lleva últimamente Josh Brolin,después de tantos años ausente.Se quedó atrapado por las grutas de Los Goonnies.
Un fuerte abrazo.
14 de Agosto de 2008 a las 5:29 pm
Es verdad, Josh Brolin ha pasado de la nada al primer puesto del candelero.
Stone siempre es interesante, aunque a veces resulta un poco cargante e incluso demagógico.
Un abrazo
16 de Agosto de 2008 a las 10:32 pm
Si, a mi Stone me resulta cargante, aunque su cine me gusta ( de 1994 para atras).
Recientemente no se que le pasa que no esta muy acertado, por no hablar de la insufrible ALEXANDER, que me dio ganas de llorar el hecho de pensar que Stone la habia dirigido.
Un saludo,
Lee
17 de Agosto de 2008 a las 7:13 pm
Totalmente de acuerdo, Lee. Al 100%
Saludos
17 de Agosto de 2008 a las 10:24 pm
El punto clave de la carrera de Stone es PLATOON, para mi sigue siendo su mejor film.
De cerca le siguen Wall Street, Salvador y JFK.
Tambien me gusto mucho Nacido el cuatro de julio.
Un saludo
18 de Agosto de 2008 a las 5:15 pm
De acuerdo en lo de “Platoon”. Se nota que ahà volcaba algo más que sus opiniones o sus deseos. Ahà estaba su propia experiencia. “JFK” me parece tremenda, e incluso en sus obras peor acogidas hay puntos para rescatar y reflexionar. Sin duda una obra con altibajos pero compacta, que es más de lo que se puede decir de muchos otros mejor recibidos por el establishment.
Saludos