Crítica El baile de la Victoria: Fernando Trueba se empacha de lirismo
Vista El baile de la Victoria, última película de Fernando Trueba, bien se puede pensar que el director español se ha dejado llevar en esta ocasión por los excesos sentimentales que propone la novela de Antonio Skármeta, y que esa entrega a una historia de sentimientos tan incomprensibles como desbocados ha derivado en un film exagerado, autocomplaciente, que rebosa lirismo y que desemboca, tras tanto exceso, en una conclusión inverosímil.
El baile de la Victoria tributa al amor y a la amistad, y es también el retrato de una venganza. La acción se situá en el Chile que recién acaba de abandonar la dictadura de Pinochet, cuando se produce una amnistía para presos sin delitos de sangre. Ángel (Abel Ayala, tan natural que desarma en algunas escenas y tan postizo, forzado, imposible de creer en otras), es un ratero algo sensiblero y de inconsciente idealismo que intenta borrar el trauma de los abusos que padeció en la cárcel con un robo a gran escala pensado para ser perpretrado por él junto al célebre ladrón de bancos Nicolás Vergara Grey (correcto, como siempre, Ricardo Darín), beneficiado igualmente de la misma amnistía que, en cambio, sólo piensa en volver a la vida sencilla junto a su esposa (Ariadna Gil) y su hijo. Las largas que le da el famoso criminal, además de haber conocido a Victoria (Miranda Bodenhofer, cuya poderosa mirada llena la pantalla), una joven muda, víctima de la dictadura militar, que encuentra en el baile la forma de expresar el amor y el rencor que guarda dentro de sí, complican sus planes, más cuando se pone precio a su silencio.
La enrevesada trama no tarda en convertirse en inconsistente, caprichosa e inexplicable, y a la historia no le cabe otra salida que intentar sostenerse en un sobreexplotado sentimentalismo, ya sea el amor de Ángel y Victoria, ya sea el desengaño de Nicolás y su esposa, que pretende poner las emociones a flor de piel, pero que falla en la transmisión de las mismas al espectador al hacerlo depender todo de una entrega incondicional y exagerada a la poesía, a los juegos visuales evidentes y a un guión previsible, muy meticuloso en lo emocional pero tremendamente descuidado en los hechos que narra (la escena del robo, sin ir más lejos). Inverosímil en su desarrollo, sí posee algunos instantes de enorme poder e intensidad emotivas, gracias también a la estupenda fotografía y al acertado empleo de una música excelentemente escogida, aunque lastrados por la excesiva recreación en ellos del director, lo que hace que tantos sentimientos no pasen de ideas meramente formuladas pero que no calan en el espectador, ajeno a pasiones que no entiende porque no le han sido expuestas.
Ficha de El baile de la Victoria
Título: El baile de la VictoriaAño: 2009
Duración: 127 minutos
País: España
Director: Fernando Trueba
Reparto: Ricardo Darín, Abel Ayala, Ariadna Gil, Miranda Bodenhofer, Julio Jung, Mario Guerra, Mariana Loyola, Antonio Skármeta
Guión: Antonio Skármeta, Jonás Trueba y Fernando Trueba sobre la novela de Antonio Skármeta
Música: VV.AA.
Fotografía: Julián Ledesma
Producción: Fernando Trueba P.C.
Malisima. Aburrida, uno se siente defraudado toto el tiempo. La fotografía muy buena, la música también. Pero le sobran cosas por todos lados. Uno nunca se siente atrapado por la película por que todo es exagerado hasta la actuación del mismo Darín, los que la vimos nos sentimos defraudados éramos 4 y a ninguno le gusto en lo mas mínimo.
Vaya, unanimidad entonces. Lo de la música, para ser sinceros, tampoco es mérito de la película (no es la primera vez que se utiliza esa pieza en el cine, ¿recuerdas "Europa" de Lars Von Trier?).
Malisima!!!! Horrible!!! La ultima pelicula q vi tan mala fue una de susana gimenez y soledad silveira del año 70 con mi mama T.T
Bueno, es floja, tampoco es malísima y horrible (qué dirás entonces de las películas yanquis), pero hay que reconocer que densa es un rato.
hoy la voy a ver, creo que la crítica debió haberse centrad más en el contexto social que en la historia de amor, algo tendrá que ver digo yo, y cuál es la idea de destrozar el trabajo ajeno, eso tiene menos mérito que hacer una película mala.
saludos.
Fer, dices que no has visto la película, y sin embargo te atreves a criticar al crítico. Eso sí que no tiene ningún mérito.
Pues las críticas las buscan precisamente las personas que aún no la ven, para tener una referencia. Siempre he encontrado un poco absurdo y con un tufo elitista este tipo de cosas, llegué acá por otras razones. Y por lo demás, cualquiera puede ser crítico. Ahora mismo estoy dándole valoraciones a lo que me dices.
Es un error muy común eso de pensar que cualquiera puede ser crítico. Repito lo que he dicho: criticar al crítico sin haber visto el producto del que te está hablando, como tú mismo dices, es precisamente lo que no tiene mérito.
No confundas crítica, que siempre conlleva el uso de argumentos, con la demagogia, que es la única forma en que puede entenderse tu comentario.
Esa es tú opinión, ya la vi y tiene menos mérito el que critica a alguien por lo que hace que el que hace algo.
me poarecio pelicula muy aburrida sin trama
Roy, eso da a entender que no te ha gustado. Pero decir que no tiene trama es una falsedad. Decir que es aburrida es algo meramente subjetivo, se trata de un aspecto del espectador (su capacidad de aburrimiento), no de la cinta.
La trama, la actuación, la música, todo me pareció muy bueno, pero el final…………. de terror.
Estoy acostumbrada a ver películas muy buenas con la actuación de Ricardo Darín, pero en esta creo que se vió perjudicado.
Yo creo que él está bien, Esther; efectivamente es la historia y el modo escogido para contarla lo que, ralentizando al máximo la acción, insiste en poetizar una historia que desde un punto de vista hiperrealista quizá hubiera ganado.
hola, soy el crítico que critica las críticas sobre mis críticas
Hola, soy el típico comentarista que, como no tiene ni idea de lo que ha visto, critico al crítico cuando machaca una película que me ha gustado porque soy un analfabeto audiovisual.
Ves, '? A eso sabemos jugar todos.
hola, soy el que comenta las críticas del crítico que critica las críticas sobre sus críticas y que ataca al resto sin argumentos, ya que no sabe si al comentarista le ha gustado o no, pero sabrás que al comentarista le resulta gracioso que el crítico responda a todo, parece que a éste le gusta jugar.
"Una es una paliza; dos un aburrimiento". Hala, adivina de qué película es esta frase, al menos jugarás a algo acorde con una edad mental adulta.
No estendí bien el principio (después lo imaginé)Hubo diálogos que perdí por el a-
cento de algunos protagonistas y al ver a
Pinochet presumí otra la alianza de vengan-
za, lamentablemente esperé algo mejor
Bueno, Esther, salvando la cuestión narrativa que comentas, debes reconocer que de los tres inconvenientes que citas, dos son cosa tuya, no errores de la película.
No es mi comentario el del día 15/09, lo inventaron o que????
Pobre Darín. Hay que darle el premio al "Remo". Se pasa toda la película remando en dulce de leche. Hacía mucho que no me reía tanto en una película dramática. Olvidable es la calificación mas suave que se me ocurre. ¡No vayan! Se los advertí….
Sí, Esther, no tenemos otra cosa que hacer que inventar comentarios. Es nuestro hobby.
Mimí, qué comentario más duro. Aunque no te falte razón…
Mala la película, qué termina pasando con la familia de Darín? Se cantan la canción en un momento emotivo y después nada?? No vayan a verla, Darín es bueno, pero no es suficiente dentro de una película que no tiene trama, ni historias ni nada. Para nada recomendable.
Esto es casi un boicot, Rocío… Pero te entiendo.
insoportable, la empecé viendo con la mejor onda, pero a la hora me dormi una buena siesta (de unos 30 minutos aprox.) lo que ayudó a sobrellevar mejor este bodrio épico. Ese final a caballo a traves de los Andes hacia la Argentina es tragicómico. De terror.
A mi Darìn me encanta como actor, mas allá que hemos vivido a una cuadra, ido a la secundaria a menos de una cuadra de distancia, hemos compartido trabajos con la madre, etc…..
Pero cuando vi "EL AURA" tuve que reconocer que un actor no puede "hacer una pelìcula" y no me gustò, me resultò pesada y rebuscada…
Mejor no voy a ver esta no????
Pues evítala, Patricia, si "El aura" te pareció pesada… Aunque tienes que reconocer que las particulares circunstancias que rodearon su filmación obligan a ser más comprensivo con el resultado.
A nosotras nos encanto. Es una pelicula optimista, con un toque de humor y humanidad. El baile de la victoria hace poner la piel de gallina. que mala onda che!!!! no perdonan nada!
¿Optimista? ¿Seguro? ¿Qué película habéis visto?
bueno, yo me dejo llevar por lo que la sensación de lo que la película me quiera mostrar, no voy a verle todo los detalles técnicos,seria un aburrimiento¡¡¡¡, tampoco leo mucho a los críticos,së que les pagan para levantar o bajarle el dedo a una película, me fijo mas en el efecto que le da al publico cuando termina….nadie salio diciendo tantas pálidas….
Creo que la película fue narrada de otro modo. y dependerá del publico darle o no una conotacion, después de todo cada psiquismo es distinto, menos mal¡¡¡¡ .estoy harto de los lideres de opinión que pretender apropiarse de nuestro saber , de los que sentimos o dejamos de sentir.
A mi la película me llego, porque puse la predisposición, ahora si voy con ideas a priori….. bueno veremos opiniones como las vertidas acá.
Luis
¿Aburrimiento? Luis, hombre, estamos hablando de cine, no de hacer pasatiempos…
Está claro, de todos modos, que no has prestado mucha atención a lo que dice el público, parte del cual ha comentado lo que puedes leer más arriba, y que son tan público como tú.
para de atacar a la gente por favor, eres patétito
PATÉTICO
¿Atacar a la gente? ¿A qué gente?
Carmen, lee mejor. Y de paso, escribe mejor.
es obvio que prolifera el pensamiento único, tiene un obsesivo punto de vista para ver las cosas, si deseas puedo darte un turno en el diván.
Un abrazo.
Luis.
Una gran tontería la tuya, Luis. Aquí lo que prolifera es el pensamiento. Cuando acabes la primaria puedes apuntarte si quieres.
Me encantó. No importan las incoherencias. La vida es incoherente. Nostalgia de fidelidades, ideales, amores. El público apluaudió de pie y largamente. Trueba, Darín, insuperables. La bailarina, gloriosa. El muchaco, encantador. Lástima que Skarmeta lo mató. Pero no nos quitó la sonrisa y el buen rato
Cecilia, te veo tan generosa disculpando lo que no tiene disculpa, que cualquier cosa que te diga para revocar el hecho de que las incoherencias de la vida nada tienen que ver con las del cine resulta ociosa. Pero, no nos engañemos: la película falla, y si levantó aplausos, eso es más bien señal de que hay aplausos que salen muy baratos.
escalone es un neurótico obsesivo, arrogante, pedante, y debería ir al diván sobran buenos profesionales de la salud mental.
posee la verdad, llegate la bandera y el asta. ya sabe donde te mete la ultima, boludo¡¡¡¡
Vaya, Luis Vega, si me importara lo más mínimo lo que usted pudiera pensar de la vida en general y de mí en particular, quizá mi próxima gastroenteritis llevara su nombre. Pero como no es así, me limito a darle un consejo: vacíese de bilis.
Una Basura, parece película chilena, no puedo creer que sea una película de Trueba.
Bueno, Pablo, no tengas en tan poca estima el cine chileno (ni quizá debas tener en tanta el cine de Trueba, visto lo visto). Lo cierto es que ahora mismo no soy capaz de recordar ninguna película chilena estimable, pero seguro que las habrá.
son realmente estupidos sus comentarios llenos de racismos y estupideses, la pelicula es mala, pero catalogar al cine de un pais como pesimo, es como ver sus cagas de peliculas malas, critiquen con algun objetivo, si no han visto cine chile no weben porque digamos que sus peliculas tan poco tienen tanto eco, que digamos.
una pelicula que gano varias a plausos fue la chacal de nahuel toro, de esa pelicula sirve demasiado para hacer analisis que foucault plantea en sus textos por favor menos pedanteria y critica con respeto.
Pablo, ¿racismo? ¿Estupideces? Pero, ¿entiende usted lo que lee?
Le pido a usted el mismo respeto y la misma inteligencia que reclama. No puede usted pretender atacar la (falsa) pedantería ajena cuando apela a Foucault sin venir a cuento.
O quizá usted lee de la misma manera que ve cine, en cuyo caso nada de esto me extraña.
39escalones, què desagradable, pedante y arrogante es usted… me imagino cómo serà personalmente si por escrito … logra llegar clarito… tome algo para alivianar la pesadez…
Imaginas bien, Cecilia; afortunadamente, soy muy distinto a ti. Ni siquiera puedo recomendarte que te tomes algo para arreglarlo, porque a ti con eso no te basta.
La verdad la vi porque varias personas me la recomendaron y fue una gran decepción. Obviamente que el gusto es algo personal y respeto a quienes la disfrutaron, del mismo modo respeto a quienes le pareció pésima (mi caso). La historia me parece muy floja, probablemente eso sea culpa de la novela de Skarmeta, la cual no he leído. Pero el guión es muy malo. Aunque lo peor es la falta de ritmo que tiene y eso si es responsabilidad del director. Las actuaciones van de regulares a malas, incluyendo a Darín, que no me cuaja nunca en la historia. El ladrón chileno es lo mejorcito. Una pena.
Carkis, efectivamente el problema parte del ritmo, aunque quizá no sea tanto problema del director como del montaje final. Por eso probablemente los personajes quedan como huecos; seguramente faltarán algunas escenas que completaran o terminarar de redondear la historia. Demasiado contemplativa, creo.
En gustos no hay nada escrito. Acabo de verla y me gustó.
Busqué información acerca de la película en internet porque me llamó la atención que siendo una película del 2009, en Chile (de donde soy) sólo se estrenara el 30 de diciembre de 2010.
Respecto a las críticas especializadas, nunca he sido amigo de ellas, los críticos de cine de tv, periódicos, radios, etcétera, no dudan en dar la máxima calificación en estrellas (y hasta un par de lágrimas de emoción) a películas que pueden pagar por propaganda (como la mayoría de las películas de acción de USA).
Respecto de la falta de realismo de la película, qué puedo decir ¿quién dijo que se trataba de una película de realidades? ¿quién me puede decir qué es la realidad, cuántas hay, etc.?
En todo caso, las críticas son inevitables para bien o para mal.
Saludos!!
Tema de distribución, Nicolás, pasa con buena parte del cine "comercial"; por eso según donde consultes a menudo baila una cifra en cuanto a los datos del año.
Por otro lado, Nicolás, aquí no hablamos de gustos, sino de películas. Y no hacemos crítica, hacemos comentarios. En cuanto a lo primero, todas y cada una de las películas de este mundo le gustan a alguien: ¿significa que todas son buenas? Evidentemente, no. Y en cuanto a lo segundo, la diferencia entre la crítica institucionalizada y el comentario de una película es múltiple: va desde los intereses comerciales del medio en el que escribe el crítico (cosa que aquí no se da, ya que hay plena libertad), la inexistencia de una escala de estrellitas y numeritos para puntuar (que a nosotros nos parece una estupidez) y el hecho de que se primen las características principales de la película, positivas o negativas, por encima del gusto del comentarista, que aquí no se menciona.
Y tu pregunta sobre las realidades, me temo que está más influida por el cine de pseudociencia que por una verdadera construcción intelectual.
Saludos.
"ajeno a pasiones que no entiende porque no le han sido expuestas"… llore en cada coreo de victoria.. sin ser experta en el tema, comprendi en cada movimiento q intentaba expresar.. pude captar cada sentimiento de cada uno de los personajes.. no se puede generalizar eso cuando tenes gente que no entiende nada a diferencia de gente con una larga lista de experiencias de vida en corto tiempo que todo lo que las personas quiere expresar, y lo que no, es captado con facilidad-
Sí, Iara, sí. Yo también lloré, pero por otras causas. Y también he llorado leyendo tu comentario.
Siempre, luego de ver una película que me gustó, me gusta leer las críticas. Concuerdo en que hay un exceso de lo lírico. Por ratos muy melosa, mucho amor. Actuaciones un poco exageradas; pero sí me gustó. El final muy cliché, pero la trama sí me atrapó. Creo que es un exceso decir que es pésima. Para mí regular tirando para buena.
Bueno, Álvaro, lo que haces es expresar tu gusto personal. Pues muy bien, es muy respetable y quedamos muy agradecidos. De tu gusto personal extraer que la película es regular tirando a buena, eso es otro cantar. El gusto y la calidad no van unidos necesariamente. Y tú mismo señalas los problemas que contiene la película. ¿Que a alguien le gusten los excesos líricos? Perfecto. Que eso juega en contra de la película, a pesar de todo: es absolutamente cierto.
lastima que el título de una gran película como "39 escalones" de Hitchcock sea infrautilizada por un tipo cuya grosería raya el patetismo, contestando sin ton ni son los comentarios de la gente.
Lástima, Joan, que el nombre de un evangelista sea utilizado por un cretino que no sabe leer ni entiende qué va esto. Pero claro, no se pueden pedir peras al olmo. Hay gente que no sabe -ni quiere- hablar de cine, qué le vamos a hacer.
LA VERDAD, LA TRAMA NO LA NOTÉ " inconsistente, caprichosa e inexplicable"..ES BIEN CLARA, QUE ES LO QUE NO PODES EXPLICARTE?
Y TAMPOCO NO TE QUE EL RITMO DECAIGA….SIENTO QUE SI ES GREENAWAY O FELLINI O KUROSAWA SE LE PERMIEN SILENCIOS DE CUALQUIER TALLA…
que falla en la transmisión de las mismas al espectador…?? LA PELICULA ME EMOCIONÓ Y ME TRANSMITIÓ MUCHÍSIMO…
NO SE DESDE DONDE ESTS JUZGANSO "BUENO-MALO"…COSA QUE DE POR SÍ ME PARECE ALGO SOBERBIA …Y TE LO DIGO COMO PROFESOR DE MUSICA Y COMPOSITOR…PUEDO DECIRTE QUE UNA SINFONIA DE BEETHOVEN ES MAS COMPLEJA QUE UN TEMA DE JOY DIVISION DE TRES ACORDES..PERO NO POR ESO ES "MEJOR"..SON DIFERENTS CONTEXTOS, DIFERENTES OBJETIVOS…QUIZAS FUERA MEJOR S IACLARARAS SIEMPRE "EN MI OPINION.." EN LUGAR DE CERRAR JUICIOS DE MODO ABSOLUTO.
UN SALUDO.
¿Ah, sí? ¿Y qué te emocionó exactamente? ¿Dónde está la profundidad y la evolución de personajes? ¿De ideas? ¿De sentimientos? Es una postal, quizá bella, pero sin letra por detrás. Fellini o Kurosawa nunca habrían caído en el error de los silencios sin sentido (Greenaway comete otro tipo de pecados, igualmente punibles).
El lugar desde donde juzgo es: "¿cómo intentan conseguir que algo guste o no guste?" "¿Lo consiguen?" "¿Para quién?" "¿Qué falla, qué podría haberse hecho para que el efecto fuera mejor, mayor y para más gente?" Si como músico y compositor no comprendes eso, a lo mejor deberías pensar en hacer otra cosa. Que los contextos y los objetivos de diferentes músicas sean distintos, que lo son, explican por qué Beethoven es inmortal y por qué Joy Division está pasado de moda en un rincón de un lustro de una de las peores década de la música. Así de simple.
Saludos
la pelicula me encanto, me emociono,. 39 escalones me parece un pretencioso ,un mal educado y creo que tras su critica hay una ideologia ultra.
Carmen Molina, me parece que usted no sabe entender lo que lee. Y de ahí extraigo que tampoco entiende mucho de lo que ve. No me extraña que le haya gustado la película.
A VER…VAMOS POR PARTES.
EL BAILE DE LA VICTORIA NO ES LA MEJOR PELICULA Q VI EN MI VIDA, ESO ES CLARO, LUEGO, NO SOY CRITICO DE CINE, OPINO DESDE MI SUBJETIVIDAD, MI INTELIGENCIA Y MI SENSIBILIDAD.
VOY A SEÑALARTE UN PAR DE COSAS…ME PREGUNTAS QÉ ME EMOCIONÓ…Y A VOS QUE TE IMPORTA?..QUIERO DECIR..QUIEN SOS VOS PARA JUZGAR QUE PUEDE EMOCIONARME Y QUE NO?…SI SUPIESES ALGO DE PSICOLOGIA SABRIAS QUE LA EMOCION ES ALGO COMPLETAMENTE PERSONAL, SUBJETIVO, HASTA CAPRICHOSO A VECES, TENIDO POR NUESTRO PASADO, POR NUESTRAS VIVENCIAS…
SI YO COMO MUSICO VEO QUE UN ALUMNO SE EMOCIONA ESCUCHANDO A DIEGO TORRES, OTRO SE EMOCIONA ESCUCHANDO EL RUIDO DE LA LLUVIA SOBRE SU TECHO, OTRO CON UN CANTO ANCESTRAL JAPONES….TENGO DERECHO A CUESTIONARLOS? QUIEN SE CREE Q TIENE EL PODER DE DEIR QUE PUEDE EMOCIOANR O QUE NO?…ALGÚN DIOS? EL MINISTRO DE CULTURA? HITLER?, VOS?….
RESPECTO A LA “EVOLUCION DE LOSPERSONAJES”…..SI BIEN NO ES “CUL DE SAC” DE POLANSKI HAY CRITERIO…UN DARIN QUE AL NO ENCONTRAR RESPUESTA EN SU FAMILIA TERMINA CEDIENDO AL ACOSO DE ANGEL…..UN ANGEL QUE TIENE QUE CNGENIAR Y BUSCAR UN EQUILIBRIO ENTRE SU SED DE VENGANZA Y SU AMOR NO BUSCADO QUE SE LE APARECE Y DEL CUAL DECIDE HACERSE CARGO….
UNA VICTORIA QUE DESCUBRE EL AMOR Y LA POSIBILIDAD DE ABRIRSE, DE GENERAR UN PROYECTO…PROYECTO QUE ES EMOTIVAMENTE APOYADO POR LA TERNURA QUE NUESTRA ANGEL HACIA ELLA (ESO NO ES EMOTIVO?, LA EVOLUCION DE LA RELACION ENTRE ESTOS DOS JOVENES, HASTA LA ESCENA DEL BAILE EN EL TEATRO CON LOS DIRECTORES A PUNTA DE PISTOLA, IMAGEN CON UN SURREALISMO QUE SI BIEN DEBE ALGO A GREENAWAY, ES DE ALTO CONTENIDO “EMOTIVO”?
ES CLARO QUE EL ROBO NO ES EL PUNTO PRINCIPAL DE LA PELICULA, DE HECHO LO POLICIAL ES UN ASPECTO MAS DE LAPELICULA…NO ES UN POLICIAL NI QUIERE SERLO…ES UNA PELICULA QUE TIENE VARIOS TRASFONDOS..EL AMOR, EL REALISMO POLITICO, EL REALISMO MAGICO, EL PAISAJISMO NATURAL DEL LUGAR, EL POLICIAL…Y?…PORQUE SE CRITICA TANTO ESO?…PARA VER UN POLICIAL PURO ME ALQUILO UNA DE MALCOLM X…PARA VER UNA DE REALISMO POLITICO PURO ME ALQUILO LA HISTORIA DE LULA…PORQUE SE CRITICA LA MEZCLA..LA BUSQUEDA DE NUEVAS ESTETICAS…PORQUE TODO TIENE Q CERRAR Y SER MEDIBLE?..MAS EN 2011…
Y AHORA TE VOY A HABLAR RESPECTO A TU OPINION TAN SERIA SOBRE LA MUSICA..Y DE ESTO SI SE..Y DE ESTO TE PUEDO HABLAR NO SOLO DESDE LO SUBJETIVO.
ASI QUE JOY DIVISION ESTA MUERTO EN UN CAJON? VEAMOS….
SI PARA VOS BANDAS COMO THE CURE, BAUHAUS, SIOUXSIE, THE SMITHS, NEW ORDER (todos los ex Joy Division), THE MISSION, NICK CAVE, DEPECHE MODE, ART OF NOISE, ETC ETC ETC ETC….NO TIENEN UN LUGAR EN LA HISTORIA…CREO QUE TENDRIAS QUE AL MENOS LEER UN POCO O VIAJAR UN POCO O QUITARTE LAS ANTEOJERAS….ES INCONCEBIBLE LO Q DECIS…
EN VARIOS LIBROS DE HISTORIA DE LA MUSICA POP INGLESA SE RECONOCE LO IMPORTANTE QUE FUE LA POETICA DE JOY DIVISION PARA LAS BANDAS POSTERIORES…FUERON LSO CREADORES DE LA ESTETICA POST-PUNK. LOS PRIMEROS EN REDEFINIR LO QUE EL SUPER BASICO ESTILO PUNK PODIA SER, Y LO HICIERON.
TE DIGO MAS…LAS DOS PELICULAS DE JOY DIVISION QUE SE DIERON EN EL BAFICI AGOTARON TODAS LAS EXHIBICIONES.
SI VIAJAS A INGLATERRA Y HABLAS CON LAGENTE DEL LUGAR NADIE DESCONOCE A JOY DIVISION….OK?..YO VIAJE…YO LO VIVENCIÉ…NO HABLO POR BOCA DE PAVO COMO PARECE Q HABLAN OTROS DESDE LA SOBERBIA Y EL ALTANERISMO TAN TIPICO DE LOS CRÍTICOS.
AH…Y NO PIENSO DEDICARME A OTRA COSA….GRACIAS A DIOS ME VA MUY BIEN CON MI PROFESION…ME PERMITIO CONOCER VARIOS PAISES DEL MUNDO, COMPRARME MI CASA, Y SOBRE TODO , SER FELIZ, REALIZARME COMO HUMANO, COMPONIENDO PARA OBRAS DE TEATRO, DE DANZA, VIDEOARTS, GRUPOS MUSICALES, ARMAR UNA ORQUESTA DE MUSICOS CON LAPTOPS, INVENTAR SONIDOS, ME PERMITE DAR CLASES QUE ES ALGO QUE TAMBIEN AMO, ME PERMITE ESTAR ESCRIBIENDO UN LIBRO…Y SIN CONTACTOS, SIN PALANCAS, SIN “CRITICOS AMIGOS” Y SIN CLAUDICAR EN LO Q ME GUSTA HACER
UN SALUDO.
Facebook: Fabian Kesler
You Tube: drkesler
http://www.fabiankesler.com.ar http://www.laptork.blogspot.com http://www.speakinteractive.blogspot.com http://www.laboratorioakasico.blogspot.com
Fabián, evidentemente, tienes un problema, si no varios. En primer lugar, te recuerdo que escribir en mayúsculas en un blog significa que estás gritando. Y no estamos para gritos. Argumenta, piensa, reflexiona, olvida banalidades, sensiblerías, ñoñeces, lugares comunes y subjetividades, deja de presuponer lo que sabemos o no los demás, y luego vuelve. Quizá aprendas a ver cine aquí, quién sabe.
Si voy a aprender a ver cine no será precisamente por tus enseñanzas ya que no sos ni muy didáctico ni muy paciente ni muy humilde ni muy educado ni muy cortés con quienes deberías serlo. Y no soy el único que te lo hizo notar.
Yo al menos te dejé argumentos claros y concretos y respetuosos para que aprendas sobre música, aunque no sé si tendrás la humildad y grandezas necesarias para escuchar a otro.
Eso no hace falta que lo jures, Fabián.
Por lo demás, creo que confundes los "argumentos" con los "gustos". Los tuyos, claro.
Hacé algo, ya que tanto yo como la mayoría de los que escribimos respuetas y refrlexiones acá somo burros y tontos..consultá mis "gustos" en enciclopedias de música. Luego hablá con críticos de música imparciales…finalmente si podés hablá con músicos que conozcan la historia del pop rock inglés. Fijate si encontrás varios de ellos que digan que Joy Division está muerto en un cajón y que no tuvo ninguna relevancia para lo que siguió en un montón de estéticas tanto poéticas como musicales. Un saludo.
Fabián, dices cosas que yo no he dicho y que ni siquiera pienso supongo que porque quien las piensa de verdad eres tú. De todos modos, es algo habitual en los lectores más apresurados y menos curiosos y reflexivos. En cualquier caso, tu análisis de lo que supone el trabajo crítico es meramente superficial, demasiado ligado a los gustos, y por eso no sirve. Bueno, te sirve a ti, pero a nadie más. La cuestión no es "si fulano dice o fulano piensa que Joy Division tal y cual"; la cuestión es qué fue Joy Division en su momento, qué es hoy, qué lugar ocupa su música, entonces y hoy en día, cuáles eran sus virtudes y cuáles sus carencias, qué les hizo perdurar en lo que perduran y ser olvidados en lo que ya no cuentan. Y después, por qué hay bandas inmortales y otras perecederas, como Joy Divison.
Saludos.
Hay cosas que no se dicen directamente sino tácitamente, si uno sabe leer al otro. Sé leerte.
He leido ya a Lacan como para saber que cierta gente utiliza el espejamiento para intentar confundir dialecticamente a sus interlocutores sobre sus ideas y pensamientos.
.
Hasta aquí llego con esto, porque es imposible discutir con alguien que solo mira para si mismo en lo que se supone es un intercambio…Joy Division está muerto en un cajón, y tú eres el mejor…contento?
Un saludo y que todo sea con éxitos.
No, no sabes leerme. De lo contrario, te hubieras limitado a hablar de la película y no teorizar sobre el sexo de los ángeles. De manera bastante absurda, además. Es curioso cómo cada vez hay más gente que prefiere hablar del mensajero que de la película. Es lo que ocurre cuando, con el anonimato que proporciona internet, la gente intenta lavar su ropa sucia con el jabón de los demás.
Perdón, pero yo hablé de la película y puse un caso musical para enriquecer la discusión, Y todavía espero un argumento serio y objetivo sobre Joy Division, porque que duerme en un cajón…no es tu gusto por sobre la verdad?
Lo que pasa es que no te bancas que alguien opine diferente de vos, y eso se demuestra leyendo a las demás opiniones, lo que pasa es q hasta ahora nadie puso el freno a la manera irrespetuosa en que contestás, no solo a mi diciéndome q me dedique a otra cosa sino a otra gente q estuve leyendo…por eso aparece el mensajero por sobre la película en alguna parte.
Y mal que te cueste la película emocionó y gustó desde muchos lugares a mucha gente, mientras vos querés imponer tus análisis y argumentos que no todos compartimos.
Mi ropa la lavo con mi jabón, y no soy ningún anónimo: vivo en Sarmiento y Mario Bravo, Buenos Aires, para cuando gustes nos vemos las caras.
Niego la mayor: todavía espero un argumento cinematográfico que justifique esa "emoción", en lugar de hablar de pretender establecer un símil sobre la naturaleza del oficio crítico, que no sobre la película, en relación a un grupo musical de segunda fila. Repito, hablamos de cine, no de público alimenticio.
Chau flaco, me cansé de esta discusión con una pared. Seguí hablando solo y justificándote. Como te decía antes, tenés razón en todo.
Normal, cuando se agota el flujo de pensamiento, se echa la culpa al otro, y se huye. Todo por una única razón: porque sólo se sabe hablar de gustos propios, y no de cine. Porque no se entiende lo que significa ser crítico, y se confunde el comentario con la exposición del gusto. "Emocionarse", "aburrirse", no son cualidades de un filme, sino de un espectador. Pero, en fin, ocurre con quienes suelen llegar a las conclusiones que no son sino el principio de la reflexión, y no el final.
Muchachos, no les parece que esta peli no amerita tanta charla?
A algunos les encantó a otros no, lo que no está en discusión es que es absolutamente intrascendente. Mejor no perdamos tiempo y discutamos sobre buen cine. Saludos a todos.
Bueno, Carlos, entiendo tu punto de vista. Llevo innumerables comentarios intentando convencer a mi interlocutor de que los gustos personales y los ánimos propios del espectador no tienen que ver con hablar de cine. Por otro lado, la película, con aciertos (pocos) y errores (algunos más) da pie para hablar de muchas cosas. La lástima es que a menudo algunos comentaristas prefieren hablar del crítico y no de la crítica.
Gracias por tu sensatez, pero llevo demasiado tiempo en esto como para saber que, probablemente, sea inútil.
Saludos.
Muchachos, Carlos..todos:
Vamos por partes, porque ya noté como usa las palabras 39 esalones maquiavelicamente, y no se va salir con la suya, como cree hacerlo en este comentario.
Propongo dejar de que nosotros sigamos en esta discusión sin sentido, y digo sin sentido porque 39 escalones nunca se hace cargo de muchas cosas que el mismo generó y como es demasiado orgullsoso no reconoce que algunos puntos debe reconocer mi verdad, objetiva y no subjetiva.
Si la discusión se desvió del objetivo central de la película fue porque 39 Escalones agrede en lugar de discutir y eso no es digno de alguien que coordina un bog.
Propongo que la gente q comparte este blog se menifieste sobre cada uno de los puntos que discutimos que voy a pasar a enumerar.
Una persona que pone un blog donde la gente q entre y comente, mucha no es crítica sino comenta desde su impresión personal, debería ser, a modo de maestro sabio y paciente, argumentada, bien tratada, debería ser explicada de los porqué, y no descalificada como hace este señor.
Por eso..vamos al grano…(Pido que para profundizar cada punto relean lso comentarios anteriores)
PUNTO 1: 39 Escalones es grosero, poco didáctico, mal educado y soberbio…doy pruebas, no solo la mía donde cuando hago un paralelo con la música para intentar visualizar mejor un argumento (soy compositor y docente hace 20 años) me dice que me dedique a otra cosa. Veamos algunas de las respuestas de 39 Escalones a los participantes del blog:
A) ¿Optimista? ¿Seguro? ¿Qué película habéis visto?
B) ¿Atacar a la gente? ¿A qué gente?
Carmen, lee mejor. Y de paso, escribe mejor.
C) Una gran tontería la tuya, Luis. Aquí lo que prolifera es el pensamiento. Cuando acabes la primaria puedes apuntarte si quieres.
D) Ni siquiera puedo recomendarte que te tomes algo para arreglarlo, porque a ti con eso no te basta.
E) Sí, Iara, sí. Yo también lloré, pero por otras causas. Y también he llorado leyendo tu comentario.
F) Y tu pregunta sobre las realidades, me temo que está más influida por el cine de pseudociencia que por una verdadera construcción intelectual.
(Remarco este comentario por la total falta de profundidad, cuando hoy ya todos sabemos que la realidad es en gran parte una construcion múltiple, subjetiiva, pues un mismo hecho sera vivenciado de muchas maneras según las circunstancias psicologicas de cada cual…y las multiples realidades, simultaneas se han tratado en muchisimas peliculas, de maneras mas directas o mas metaforicas o más psicológicas, mas alla de “Matrix” o similares…)
En conclusión, no les parece que un moderador debería ser mas educado, mas sabio?…Incluso si un participante se crispa, él como moderador no debería entrar en su juego, debería mostrar más grandeza para conducir la situación, más argumentos que una cobarde agresión virtual…pero para lograr eso hay que estar en paz mental, hay que tener argumentos sólidos, hay que tener instrucción en otras áreas aparte de la específica, y sobre todo, hay que tener altura.
PUNTO 2: Discusión sobre el rol de Joy Division en la historia de la música, que surgió por un comentario de un renglón que yo hice en su momento para graficar un comentario.
Según 39 Escalones, por supuesto de manera grosera dice que Joy Division duerme en el fondo de un cajón y que son de segunda (EL GUSTO POR SOBRE LA OBJETIVIDAD…NO ERA QUE NO HABLABAS DE TUS GUSTOS 39 ESCALONES?).
.Yo le digo que hay suficiente material histórico bibliográfico, material en Internet e incluso cinematográfico que demuestran la importancia de esta banda tanto en poética como en estética musical sobre las generaciones posteriores….pero el nunca contesta sino que elude el tema y sigue enroscado en decir lo malo que son porque sabe que está equivocado y no le gusta reconocerlo.
PUNTO 3: Según 39 Escalones, me escondo en el anonimato de Internet…Yo le dejo todos mis datos en uno de los comentarios, hasta le doy mi dirección por si quiere que nos encontremos…Aca s uargumento se vuelve a caer pero tampoco comenta nada al respecto.
PUNTO 4: (Les pido que para profundizar este tema lean mis comentarios anteriores.)
39 Escalones cree que desde su comentario que puede establecer, a modo de Dios, que es lo que emociona y que lo que no. Esto es increible.
Más allá de lso argumentos técnicos que pueda dar, la emoción humana va más alla de cualquier análisis sesudo y allí debería saber frenarse y no opinar de modo terminante.
Eso a esta altura del partido ya es una obviedad y ni tengo ganas de gastar tiempo en explicarlo, pero el señor insiste en que él tiene la verdad sobre el tema por lo tanto si alguna emoción de una persona ocurre donde el no quiere, es un error.
PUNTO 5: (También hay más sobre estepunto en los comentarios anteriores)
La película…Como dije, y digo desde mi punto de vista de aficionado y no profesional del cine, si bien he compuesto música de audiovisuales y estudio desde hace tiempo la relación imagen/sonido por mi profesión, no creo que sea la mejor película hecha, eso esta claro, yo sostuve y sostengo que la película tiene algunos puntos que estan técnicamente al menos hechos “correctamente”…las actuaciones de Victoria, Darin y “El Polaco” cumplen todas, la fotografía, la música…la evolución de los personajes no es lo más original ni innovador pero es entendible la línea evolutiva de cada uno, no sé porque la rebuscan tanto en este aspecto.
La variedad de géneros que abarca la película desde mi punto de vista no es un error, no creo que la película se proponga ni ser polical estricta, ni documentalista estricta, ni de amor estricta….toma elementos de estos lugares y creo yo que no queda un pastiche sino que es bastante secillo de leer.
En fín..cada cual puede tener sus puntos de vista…y de eso se trata creo la riqueza de esto…no hay una verdad absoluta ni en el comentario, ni en la crítica, y hay que saber ser tolerable con los que no piensan igual, y hay que saber ser didáctico si uno sabe un poco más, legitimizando y argumentando, cosa de que el intelocutor se sienta, en cierto modo, contenido..es mucho pedir?
ESPERO QUE EL COORDINADOR TENGA EL VALOR Y LA HUMILDAD DE DEJAR DE ESTOS PUNTOS EN CONSIDERACION DE LOS PARTICIPANTES.
Muy bonito tu comentaro, Fabián. Lo imprimiré y me envolveré el bocadillo de mañana con él.
Guarango y maleducado como no podía ser de otro modo en quien se sabe sin argumentos y no lo quiere admitir.
Valientes por Internet somos todos. Dime eso mismo en la cara.
39escalones es un tipo infumable, me recuerda al vendedor de historietas en Los Simpsons, creo que tengo el apoyo de algunas -varias- personas al decir que es un estúpido, por decir lo menos.
Fernanda, yo prefiero no caer en el nivel de los insultos..me considero más educado y con suficientes argumentos como para discutir civilizadamente..si le dije lo que le dije al final es porque me cansé de sus agresiones y su ceguera y creación de nebulosas para no responder puntualmente lo que le lo que le demostré con argumentos objetivos..De todos modos yo jamás le falté el respeto ni se lo faltaré, como él si lo hizo conmigo.
No estaba exponiendo argumento alguno, es sólo una opinión, no me parece un insulto llamarle estúpido, es sólo uno de sus atributos.
Por otro lado no me parece que hables sobre quién tiene más educación cuando no me conoces, pero bueno, sé que en el fondo compartes lo que dije. Adiós.
Fernanda…por el tema educación no me refería a tí sino al sr.39 escalones!..perdón si no fuí claro.
Claro que se que compartimos opinión, como muchos otros en el concepto sobre este señor, pero para mí sí decir estúpido es un insulto aunque respeto lo que tu quieras decirle por supuesto!…te mando un beso.
Hay que reconocer, Fabián, que cara sí que tienes. Y bastante dura.
Fernanda, qué ocurrente (por decir algo). Atributos, fíjate, qué inteligente. Entonces, pongamos por ejemplo, si yo digo que eres idiota, y lo califico como un atributo tuyo, no es mala educación, sino una definición. Por tanto, si digo que en mis comentarios me limito a responder a los atributos del amigo Fabián, no estoy siendo mal educado, sino que colecciono atributos. O sea, que si digo que el pobre, además de no tener ni idea de cine, es imbécil, tampoco le estoy insultando. Porque, claro, los que sois "superiores" para no caer en el insulto (aunque no tanto como para saber distinguir a la hora de hablar de cine), atribuís, no insultáis. Cerebros de cacahuete. Esto es otro atributo, claro.
A ver, pareja de indocumentados: ya que tan poco sabemos aquí, y tanto sabéis vosotros, os adjunto comentarios sobre la película más cualificados que los míos y, desde luego, que los vuestros:
"Desnudo de pudores el director se deja llevar por pecados como el lirismo desaforado, la exageración expresiva, la metáfora evidente (…) una narración tan previsible como, finalmente, simplemente inverosímil." (Luis Martínez: Diario El Mundo)
—————————————-
"A pesar de ese material argumental, yo no logro creerme casi nada en trama tan presuntamente emotiva. (…) esa pretendida densidad emocional me deja como un témpano" (Carlos Boyero: Diario El País)
—————————————-
"Sin lograr sobreponerse a su gran escollo, que es su difícil encaje con lo verosímil y su exhibicionismo sentimental, la película logra enjaular momentos de notable intensidad (…) Puntuación: ** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC)
—————————————-
"Apela a las emociones, pero casi nunca llega a encontrarlas. (…) Cuando se intenta sumar todo el tiempo con aportaciones de autor, pero éstas no añaden valores, se termina restando." (Javier Ocaña: Diario El País)
Por suerte, estos no tienen que bregar con comentaristas cuya mente no supera los catorce años de edad. Pero bueno, qué sería de nosotros sin estos ratos charlando con gente con tantos atributos…
39 Escalones, esto se agotó hace rato ya que solo te contestas a ti mismo y nunca lo que te planteo de manera concreta, ni siquiera en mi último comentario.
Llegamos a un punto en el cual si no me contestas min planteso específicos y si no me pides disculpas por tu desubicación solo queda el arreglo cara a cara , por lo cual te pido q cortes con esta retórica vacía y orgullosa que a nadie le interesa ya.
Me despido de tí citando a Lacan:
No basta con ser inteligente (que lo eres), no basta con hacer cosas importantes (el blog lo es) sino se es buena persona. Al tirano, ignorancia, que se quede solo.
Una pena…pudo haber sido casi perfecto.
Adiós.
Tú si que estás agotado…
El hecho de que no se te contesten planteamientos peregrinos se debe a que no comentamos (ni objetamos) nada sobre gustos. Habla de la película y se te contestará; habla de ti (o del comentarista) y también, aunque en otro tono muy distinto. Eso no lo has entendido porque a fin de cuentas a ti sólo te interesa leer lo que te confirme en tus puntos de vista, supongo que por inseguridad, por alimentar el ego, o quién sabe. Da igual porque, obviamente, no vamos a hacerlo.
A ver si el adiós, esta vez, lo es de verdad.
Veo que entendiste la idea, no eres tan tonto después de todo (en realidad sí)
Fernanda, te entiendo muy bien. Tranquila, quizá cuando cumplas la mayoría de edad mental, si tienes algo dentro de la cabeza, aprendas a usarla. De momento, nos hemos divertido mucho imaginando si realmente eres así o te lo haces. Aunque viendo el cine que te gusta y lo incapaz que eres de hablar de él y decir algo que no se refiera a tu ombligo (probablemente sucio), diría que no finges. Y encima presumes de ello, qué valiente. Seguro que te salen muchos novios. No sé, pregúntale a Fabián.
Es una pena que el diálogo de este blog se haya tornado tan patético. No hace falta convertirse en un Talibán para defender o denostar una película. Y esta en particular (insignificante y mediocre) menos que menos. Cambio y fuera.
Bueno viendo los derroteros por donde se esta yendo la conversación tengo que deciros que como administrador del blog me voy a ver obligado a no permitir ni un sólo comentario más que no tenga que ver con el cine. El cine y sólo el cine es el motivo de esta bitácora y si se pierde ese norte no tiene razón que se escriba o se lea nada en esta página. Entenderéis que el resto de lectores merecen no ver peleas e insultos fuera de contexto y tono.
Saludos y espero que entendáis que es necesario el tirón de orejas.
RAY: Completamente de acueerdo…corta de una vez a este 39 Escalones que si sigue contestando algo que yo terminé hace rato es porque algo le hace ruido internamente…
Si lees la secuencia de comentarios te darás cuenta quien está tranquilo y quien esta histérico, quien trata de argumentar y hasta de aprender y quien es maleducado, quien ofrece argumentos concretos y quien es maleducado porque no sabe que contestar. Yo dí un punto de vista, personal, ni mejor ni peor, comparé con un caso musical y el salió diciendo que mi ejemplo trataba de un grupo muerto en un cajón…esa es manera de tratar a un visitante?
Uego de que le demostré que no tenía razón, nunca me contestó ese tema…también le demostré con argumentos psicológicos (si bien no soy psicólogo leí nbastante por mi formación en la facultad)que no puede juzgar emocionalmente un film, ya que la emoción es un atributo completamente subjetivo, personal y justamente, psicológico….ahí volvió a contestar con guarangadas, y no solo a mí, fijate otros comentarios que hizo su manera de ser tan provocadora y soberbia.
Finalmente lo invité a que me diga esas guasadas en la cara a ver si es tan desubicado frente a frente, para cerrar esto y para dejar de molestar por escrito a la gente del blog y tampoco contestó.
Lamento mucho todo esto, pero si 39 escalones hubiese sido menos soberbio, mas educado, mas didactico y mas paciente, todo esto no hubiese ocurrido.
Vuelvo a pedir disculpas y le dejo un mensaje último a 39 escalones:
Sabes que perdiste, por eso seguis molestando a los lectores de este blog, mi consejo: ve a un psicólogo, haz el amor de verdad, ten un hijo o….haz una película. HASTA NUNCA
Bueno, después de la manera tan peculiar que tiene de expresarse el Sr. 39escalones no me queda más que recomendarle algo para los nervios, veo que le fue a llorar al administrador, así con la Internet.
Fabian creo que no entendiste mi anterior mensaje, pedí que por favor hablaseis de cine y sigues atacando y recordando comentarios pasados y seguimos en la misma espiral de no hablar de cine.
No se si es pertinente o no volver a RECORDAR que hablemos de CINE ni de 39escalones ni de psicólogos ni flautas.
Fernanda: A mi no me llora nadie y menos un gran colaborador y amigo como 39escalones, el sólo sabe defenderse. Solamente salí al paso debido al tono que tomaba la conversación y veo que no tiene visos de mejora.
¿Podéis o no podéis hablar de cine? ¿Os tengo que cerrar los comentarios? Decidme sinceramente si sabemos o no comportarnos ya empiezo a sentir vergüenza ajena de todo esto.
ÚLTIMA ADVERTENCIA
Roy..entiendo perfectamente y mi mensaje esperohayas entendido que fué de despedida.
Solo espero q el hecho de q 39 escalones sea tu colaborador no te impida leer con objetividad todo lo sucedido, donde si lees todos sus comentarios verás que muchos otros pasaron situaciones de agravio de parte de él. Y la falta de respeto deja atrás cualquier comentario de película por bueno o malo que sea. No existe relación cuando se pierde el respeto.
No soy tonto como para generar líos Roy, soy un tipo de muy bajo perfil, y no soy violento, pero si me atacan a atacan a un ser querido no pongo la otra mejilla, devuelvo con más fuerza.
Yo nunca ataqué, yo me defendí. Soy bueno pero no tonto y nadie me falta el respeto gratuitamente.
Espero no sea muy dificil de entender mi planteo. Te mando un cordial saludo.
Estas cosas, no por frecuentes, no dejan de sorprender. La cuestión es que la falta de análisis, de espíritu crítico, de identificación del gusto personal con la verdad de las cosas, es un mal de nuestro tiempo que no parece tener solución. Que yo recuerde, excepto en una ocasión, discusiones de este tipo han tenido lugar con películas de perfiles muy similares: "Matrix", "Terminator", "Distrito 9" y demás. Cintas que, pretendiendo ser complejas, mal vistas y peor entendidas por la mayor parte del público, que se deja llevar por la fanfarria de los efectos especiales y no advierte los violentos y parafascistas mensajes que contienen, no vacilan en ejercer ese mismo fascismo para defender las virtudes de un producto que, en el fondo, no entienden, y que contribuyen a asentar ideales y conceptos que incluso puede que en su vida personal rechacen. En este caso, sucede igual con los sentimientos, los cuales se confunden con el gusto, y de paso con la calidad. Nadie critica ni se ríe de las emociones ajenas, de su sensibilidad ni de su tacto. Pero aceptar que eso sirva de coartada para que, en aras de un falso, estúpido, superficial y vulgar concepto de democracia y de libertad, tengamos que asumir los gustos y las emociones de otros como verdades absolutas, va un gran paso. Entender la diferencia entre el contenido de una obra, lo que transmite y lo que el espectador percibe es esencial. Cuando esa correa de transmisión no es captada por espectadores demasiado hechos a ver tonterías en la pantalla y asumirlas como propias bajo la coartada del gusto, cualquier crítica legítima, rigurosa y cierta de ella deviene en un sentimiento de ofensa personal que es una muestra de inmadurez. Y como tal, se recurren a las herramientas que esta vulgarización del cine (me remito a los títulos ya comentados más arriba) no hace sino propagar: puro fascismo. O, dicho en plata para que los sordos entiendan: hacerse el ofendido mientras se vomita veneno sobre el mensajero.
Así es como el fascismo, amparado bajo un falso concepto de la democracia y la libertad, se inocula día a día en nuestras vidas. Puro efectismo, sensibilidad vacía, emociones vacuas, culto a la forma y desconocimiento del fondo. Todos somos iguales a la hora de que se nos reconozca nuestro derecho a opinar; pero todas las opiniones no son iguales, ni tampoco todas las ideas. Que todas las ideas y opiniones valen lo mismo es una falsedad que aquí no aceptamos (especialmente de quienes, como Fernanda, no han sido capaces de decir nada coherente, inteligente ni ocurrente sobre una película más que una exaltación de sus sentimientos, respetable, pero que nos importa un bledo). Aceptarla, como pretenden algunos, es la forma que el fascismo ha adquirido hoy. Víctimas, pero no inocentes. En cuanto se les pincha un poco es visible que su sensibilidad, su emoción, no son más que una superficie (como la de la película, completamente superficial) bajo la que se ocultan cosas muy diferentes.
Con unos amigos tenemos un foro donde buena parte de los artículos publicados se refieren a cine, por lo que pensaba embarcarme en escribir una crónica de esta película. Afortunadamente llegué a este blog y a este artículo en específico, ya que lo dice casi todo y me ahorra buena parte del trabajo. Lo que dices de la película no puede ser más justo. En efecto, la única manera de sobrellevar El Baile de la Victoria es centrándose en la música y la fotografía, éstas sí sobresalientes. Hay cierto potencial poético en algunas partes de la película, pero de brillo muy efímero. Me gustaría tan solo agregar una observación sobre el inefable final. No he leído la obra, así que no sé a quién achacarle la falla, si al escritor o al cineasta; pero me parece un burdo intento por escapar de las mal vistas historias con final feliz el hacer que maten a Ángel. Es una acción del todo gratuita y sin ningún sustento. Por no pecar de cursi se peca en el sinsentido. Si una historia está bien contada un final feliz no estorba. Como los nóveles cineastas que para sentirse independientes y alternativos incluyen en sus obras escenas sexuales de las que perfectamente se podría prescindir, las impúdicas cuchilladas a Ángel no son más que un recurso postizo para ganarse unas lagrimillas del público fácilmente impresionable. Mismo público que no dudará en calificar a esta película de “diferente” porque ¡al final matan al bueno! En palabras de Mafalda, otro más del montón que no quiere ser del montón.
100% de acuerdo Luis!
Es uno de los principales problemas de la película, Luis. En cualquier caso, no es ningún pecado modificar en una adaptación algunas partes de la historia siempre que los cambios respondan a necesidades planteadas por la película. De todos modos, efectivamente, el problema en este caso no es el cómo, sino el qué.
Saludos.
–, aunque la musica (¿era una espoeque así como sobreactúa en esa funcion, lo hace como director, al menos en esta peli. Creo que se impregno de un aire de "realismo magico" tan comun al cine argentino flojo — en el que todo se puede dar sin tener ni necesitar explicacion — como, por ej. el caballo raudo todo el tiempo en el transito moderno. La actriz principal me parecio malísima, no me conmovio ni con lo que se supone hace mejor — el baile, auqnue la musica (era un fado?) es hermosa, y tambien la fotografia, como expuso 39. Darin correcto, el chico simpatico, y se observan increibles baches de direccion, entre otros, en escenas con extras que miran embobados a la camara (no una, sino varias veces).Al pobre Skarmeta, a quien admiro, y de quien lamento se haya incluido tipo Hitchcock en tan pobre film, no le resulto para nada el producto final como el hermoso Postino, Radclife y Trueba mediante … Que lastima.
Perdon, no me tome el trabajo de corregir y salio cualquier cosa … No importa, no se perdian nada jaja. No insistire en los conceptos iniciales de mi mensaje incompleto; adscribo en sintesis casi por completo a lo expuesto por 39. Perdon de nuevo.
Cierto, Juan Vicente. Radcliffe se lo curró de verdad, pero Trueba… Bueno, lo dicho.
Me hace muy feliz encontrar gente que comparte el mismo sentimiento.
Es malísima. Esta en mi lista de las peores películas que he visto. Me quería ahorcar en el cine.
Suerte que fui con mi hermano y ambos los burlamos de la inmensa cantidad de errores y ridiculeses de la historia
la pelicula resulta muy mala, sinceramente me parecio que la historia tiene potencial, mejor dicho la novela, resulta muy mediocre en cuanto a su adaptacion al cine.. la sobreactuacion por parte de angel en escenas tan boludas como comiendo una sandia resultan ya una burla a cualquier persona que lo ve…. no se cuales seran los valores que se manejan en chile o cuales son los estereotipos que refieren pero en escenas donde se puede conmover al espectador y meter chistecitos en el medio… es para el olvido… una buena historia conventida en mala historia.