Crítica El secreto de sus ojos: el cine clásico sigue vivo
El cine que cuenta buenas historias a partir de guiones sólidos con situaciones creíbles y bien estructuradas, que realiza una eficaz y resultona mezcla de géneros (cuando medio mundo cinéfilo eleva a los altares a Tarantino por sus pastiches paródicos de serie B atreviéndose a ensalzar su supuesta mezcla “novedosa” y “original” de eso que llaman géneros y que son subproductos), el cine que tiene sentido, que es complejo, rico, que concreta y sugiere, que avanza firme, que envuelve, conmueve, pone en tensión, engancha, el cine de siempre, el cine como arte, se ha apuntado un nuevo tanto gracias a Juan José Campanella y El secreto de sus ojos, una de las mejores películas de lo que va la temporada, si no la mejor.
Campanella realiza una obra mayor, al tiempo una intriga criminal, un drama sociopolítico que refleja los cambios en Argentina desde la dictadura de veinticinco años atrás a la época del corralito, una historia de amor contenida con un epílogo crepuscular, un thriller político, a través de la historia de Bejamín Espósito (Ricardo Darín), un funcionario de un juzgado penal ya retirado que ocupa su tiempo en escribir una novela inspirada en un caso en el que actuó en el pasado. Obsesionado con la violación y asesinato de una joven en 1975, la recreación de los hechos despierta en él también otros recuerdos relacionados con un amor fallido con su superior en el juzgado (Soledad Villamil) cuya frustración ha soportado durante años. La novela de Benjamín aúna la investigación del asesinato con su silencioso amor rumiado durante años y el reencuentro con su objeto décadas después.
El tándem Campanella-Darín, es marca garantizada. Sus películas, y El secreto de sus ojos es sin duda la más lograda, funcionan a la perfección gracias a una fórmula que compagina el romanticismo nada cursi con el humor, unos diálogos ácidos, rápidos, naturales y tremendamente ingeniosos, y un acertado, en ocasiones bellísimo, tratamiento visual, con una cámara que mira trata con sensibilidad extrema los detalles de la escenografía, los gestos, las miradas… En esta ocasión completa magistralmente el cóctel con adecuados toques de cine negro, con una atmósfera de thriller que se alterna sin rechinar con ese drama sentimental de soledades compartidas y que no evita la crítica y la denuncia política y social.
El secreto de sus ojos, aún así, no carece de pequeñas imperfecciones, de coqueteos con los lugares comunes y los tópicos que nos traen de nuevo el sabor de lo manido, de lo demasiado visto, pero los salva con elegancia gracias al humor, a las superlativas interpretaciones y al grandioso talento de Campanella para engranar tantos, tan variados y tan complejos resortes de un guión tan complejo. Una película que funciona con precisión como el mejor mecanismo de relojería, cuyo final es quizá un producto más de la arquitectura narrativa que obra de la sencillez con la que Campanella construía sus historias hasta la fecha, pero que convence, satisface y, por encima de todo, nos recuerda al cine de verdad, el que hace valer el fondo por encima del, tan a menudo, engañabobos de la forma.
Comprar libro: El secreto de sus ojos
Ficha de El secreto de sus ojos
Título: El secreto de sus ojosAño: 2009
Duración: 126 minutos
País: Argentina / España
Director: Juan José Campanella
Reparto: Ricardo Darín, Soledad Villamil, Guillermo Francella, Pablo Rago, Javier Godino, José Luis Gioia, Mario Alarcón, Mariano Argento, Ricardo Cerone, David Di Nápoli
Guión: Juan José Campanella y Eduardo Sacheri
Música: Federico Jusid y Emilio Kauderer
Fotografía: Félix Monti
Producción: 100 Bares / Tornasol Films / Haddock Films / Telefe / TVE
Hola, vi la pelicula ayer y la verdad me parecio una maravilla. La escenografia esta increible increible, el cuidado de los detalles, los colores, excelente, no me imagine que la pelicula fuera tan buena. Si bien por momentos esta un poco pesadita, nose como explicarlo, engancha igual aunque "no pase nada", la vi con mi sobrino de 15, y al le encanto, aunque algunas partes le aburrieron, y por eso digo que tal vez le falte la dinamica propia. Pero de todas formas esta muy buena, y yo creo que hay que destacar la actuacion de Francella que esta irreconocible y resulto ser un actor de primerisima, que para mi es una revelacion y esta muy pero muy bien.
“El secreto de sus ojos” es una buena película, bastante bien dirigida, muy bien ambientada y muy bien interpretada que mantiene el interés, no únicamente por conocer el desenlace de la trama, sino porque a lo largo de ésta se van poniendo de manifiesto una serie de detalles sentimentales, psicológicos, morales, sociales, políticos etc de carácter universal, que invitan a la reflexión. Sin embargo, discrepo que sea una obra maestra ni siquiera que se acerque a esa categoría. En primer lugar porque no se explica de ninguna manera razonable el eje fundamental de la película que es el vínculo entre la trama policial y el hecho de que aquella historia se convirtiese en el núcleo vital del protagonista Benjamín. Esto se reconoce explícitamente en la película cuando Irene, en una de las primeras escenas, le pregunta el motivo por el que quiere escribir su novela sobre aquel asunto, y él mismo responde “no lo sé”, es decir, su propia conducta en un asunto tan vital para él carece de una justificación para si mismo. El espectador intuye que el origen del interés de Benjamín por el caso se basa en el intenso amor que observó en Morales por su esposa cuando le relató lo que venía haciendo en la estación de ferrocarril. Benjamín, en un propósito de emulación, transpone esa observación a su propio amor particular. Aún así, eso en todo lo más explicaría su interés por el amor que demuestra Morales, pero no su interés por el caso. Este tipo de cortocircuitos psicológicos (y únicamente psicológicos) entre fenómenos de las conductas de la vida real constituyen un recurso muy propio de la mentalidad argentina, pero en Europa, la apelación al psicologismo como explicación de lo que no se puede explicar de ninguna otra manera, tiene bastante mala reputación. En segundo lugar, la historia de amor latente que hay sobrepuesta es un recurso dramático forzado para que la película no se quede en un simple asunto policíaco, pero más allá de eso no añade más que minutos al metraje, porque en si misma, esa historia de amor carece de significación. En relación con esto, creo que a lo largo del guión hay un exceso de protagonismo del papel de Irene, cuando hubiese resultado mucho más redondo desde el punto de vista dramático que ese contrapunto al protagonista lo hubiese adoptado el borrachín Sandoval, un personaje potencialmente riquísimo, precisamente por su paradójica enorme lucidez. Por cierto, en ninguna parte se explica el motivo por el que accede a su propio sacrificio este personaje. Adivinamos que porque se siente un hombre acabado (alcohólico, detestado por su mujer etc…) pero tampoco el personaje se expresa previamente en ese sentido. En tercer lugar el final es condescendiente desde un punto de vista comercial. Una película tan amarga, donde se ponen de relieve algunas de las bajezas humanas más repugnantes, es incoherente que termine “tan dulcemente”, en especial porque la protagonista Irene a la vista de toda su historia anterior y de sus propias manifestaciones, carece de motivos para acceder de esa manera. Por último, el tercio final de la película en su trama misteriosa está sobreabundado de golpes de efecto sucesivos uno tras otro que de algún modo rompen el tono general crecientemente sereno en la parte anterior de la trama. En este sentido, es poco creíble que un hombre tan pusilánime como Morales fuese capaz de decidir lo que finalmente se desvela, y mucho menos de efectuarlo de manera tan sencilla sobre un killer sin escrúpulos. Un detalle más, aunque sólo anecdótico. Hastings es una localidad de la costa sur de Inglaterra. Es imposible que un nombre tan inglés pudiera ser un apellido escocés. Es como si dijésemos que Pujol fuese un apellido andaluz. Aún con todo lo señalado, es una película notable, pero no es la obra maestra en lengua no inglesa de este año, como algunos críticos han pretendido promocionarla. Lo único que si creo que es de obra maestra es la escena del estadio. Esa si.
Para el público argentino no existe otro calificativo que "grandioso, genial" o algo así, o sino, la indiferencia. Nada es´sólo bueno, correcto o más o menos. En realidad, hablando de cine, deberíamos preguntarnos cuántas películas argentinas se estrenaron en el mundo en el 2009, con mayor énfasis en los estrenos fuera de Argentina, y veremos que el número es cercano a CERO. Más allá de los subsidios (tema demasiado grande para tratar aquí), el cine argentino tiene una especie de INDEC al revés. Por ejemplo, la morosa pero no del todo mala película de Campanella, "El Secreto de sus Ojos", fue elogiada por el oficialismo y por la cultura argentina en general, cuando en verdad NADIE fue capaz de entender que el film es una fuerte crítica al gobierno, a los medios y a la cultura imperante en general, con su obsesión enferma de vivir anclados en los años '70, cuando sobre el final, el personaje Morales (Pablo Rago) le insiste al de Darín: -"Olvídese, Espósito, olvídese. ¡Pasaron 25 años! ¡Va a tener recuerdos pero no futuro!". Exactamente lo que le pasa hoy al país. He dicho.
uno cosita más que me olvidé de decir dedicado a Lukács, aquí tenés un scottish con apellido Hastings:
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Hastings
imposible? jojo que manera de hablar al dope hermano.
Lukács… tu interpretación está demasiado lejos de lo que muchos vimos y diría que de la intención de Campanella, a juzgar por lo escuchado y leído. O sea que el fracaso del director – en tu caso- sería el de no haber logrado que entendieras su película, más que alguno de los "fallos" señalados.Por lo menos es lo que interpreto de lo que has escrito.
Esta es la búsqueda de una persona (Espósito)que al cabo de los años se descubre solo, llena su vida de nada.Al tomar consciencia, explica que no le gustó verse así. Por eso vuelve atrás, a buscar las respuestas que le faltan. Lo hace a través de la escritura de un libro, su libro. Es esa escritura, ese recordar el que le permite después poder cerrar lo que había quedado como inconcluso. Porque había dejado transcurrir un día detrás del otro, se "había estado distrayendo" como él mismo declara.
En algún momento dice que todo le vuelve a ese caso, pues lo que sucedió marcó un punto de inflexión en su vida en más de un sentido.
El personaje de Irene no es un obviable, porque el amor que Espósito siente por Irene es su "pasión". El amor que nunca pudo dejar de lado, pero al que no se había nunca animado a darle el lugar que se merecía,( por miedo, por sentir que no era suficiente para ella…)
Ella no cambia de idea fácilmente al final, siempre lo había querido,hay más de una escena dónde eso queda de manifiesto.
Morales no es pusilánime, no sé en qué escena lo parece. Siempre se vio una persona decidida, con ideas muy firmes. En particular sobre la importancia de su esposa para su vida, y sobre lo que pensaba que correspondía a su asesino.
Paul Paul: no estoy segura de haberte interpretado bien. Dices que deberíamos dejar el pasado atrás? Justamente lo que el personaje de Darín hace es ir hacia atrás para darle sentido al presente, y proyectarse al futuro… Y en ese sentido sí estoy de acuerdo con que debemos rescatar el mensaje de la peli para nosotros los Argentinos.
Para finalizar este comentario, quiero dejar mi opinión sobre la película: es muy buena. Una gran película.
Como otros, encuentro que hay algunas partes que me hubiese gustado que se trabajaran más: la forma en que encontraron al asesino, la confesión, y alguna otra.
Pero en el balance final repito que es una gran película, pues sabe hacernos sentir y también pensar.
Ojalá que el cine argentino siga regalándonos películas como estas.
Paul: Me parece totalmente desatinado tu comentario sobre la forma en qye se vive en este pais, el "olvidar, dejar pasar, ya pasaron 25 años…" Deberias preguntar a victimas del terrorismo de estado de esa epoca, para ver si es tan simple olvidar… Y no solo para las victimas. Todos los que nacimos en la argentina, durante y despues del proceso tenemos la obligacion de NO OLVIDAR. No se trata de "vivir anclados en los 70", sino de vivir en el 2010, pero recordando los 70, para que no vuelva a suceder.
En cuanto a la pelicula, a mi si me parece una obra inmensa, probablemente merecedora del Oscar. Sinceramente, deberia ver las demas candidatas para opinar si la tiene que ganar si o si. No me interesa hacer de esto una bandera argentina, simplemente que la gane si la merece. Solo vi "La teta asustada", y no me gusto. Espero pronto conseguir las peliculas que me faltan.
Nicolás, muy acertada tu reflexión.
No dejes pasar "La cinta blanca", de Haneke. Sin duda, es la mejor de las candidatas.
Saludos.
Si, 39 escalones, esa la quiero conseguir, pero todavia no pude… Segun dicen, es la mejor de todas.
Y sin dudas, la peli de Campanella es muy buena, pero lean el libro de Saccheri, "La pregunta de sus ojos", es impresionante.
Saludos.
Personalmente, Nicolás, no considero que sea la mejor de todas. Quiero decir, si te refieres a los Oscar: "La cinta blanca" y "Un profeta" me parecen muy superiores.
Saludos.
Si, 39, no entendiste lo que dije… Yo dije que segun la mayoria de los criticos, la cinta blanca es la mejor.
Acaba de ganar "El secreto…" y bueno, me pone contento… Igual, tranqui… Me parece que hacemos de todo esto una cuestion de vida o muerte, foros de discusion… es cine, como todo, depende del gusto personal de cada uno, y no es como para hacer tanto bardo… Felicitaciones Campanella y a todos los que laburaron en la peli.
Pues me parece muy bien que haya ganado, pero eso no quiere decir nada más que eso, que ha ganado el Oscar. Como película, indudablemente, la de Haneke es superior. Y también la de Jacques Audiard.
Por favor, no entendi bien lo que dice Isidoro Gomez (el malo) a Darin al final cuando esta encerrado, alguien me lo puede decir?.
Gracias por adelantado
Un saludo
Hola, Fran. Comprenderás que no lo pongamos aquí para no desvelar el final a quien no haya visto la película, pero puedes mirarlo aquí tú mismo las veces que quieras:
http://www.cinetube.es/peliculas/thriller/el-secr…
Saludos.
Anoche vimos la pelicula por television. Esta noche la repiten y la veremos otra vez. Sobre todo para reescuchar algunos dialogos que nos perdimos por la intensidad de las imagenes.
No soy un critico de cine, me gusta el cine y es una buena pelicula, bien argumentado el guion. Para nosotros los argentinos no es una critica al Gobierno. La memoria sirve para que no vuelva a ocurrir nunca mas. Un aviso a navegantes del odio y la venganza que sometieron a la Argentina en la noche mas negra con el golpe y sus apoyos "civiles".
La muerte de Isidoro Gomez (los genocidas): venganza.
La cadena perpetua: JUSTICIA.
Pido disculpas. No debi comentar aca. Lo he reenviado a comentarios en general.
Gracias, Sudestada. Yo tampoco creo que sea una película contra un gobierno, pero sí contra los estados de ánimo que los permiten.
Una película brutal, si resulta pesada para alguién, son quizá las ecenas en que se refleja la cultura y las costumbres argentinas que no son cumunes para todos, el resto, es una película global, para todos, una trama espectacular, los actores maravillosos, incluso los secundaros, me encantó Rago y el ampón que cambia de expresión de ángel a villano, la ecena del elevador cuando muestra una indeferencia única pero letal en su mensaje con la pistola en mano. La ecena del partido, no pudo ser mejor, el plano secuencia largo que se concreta durante la persecusión, el epílogo, en si todo, espectacular, felicidades a todos y al director por tratar de manera tan minuciosa toda la película, de principio a fin, está desde ahora dentro de mis obras favoritas.
Discrepo ligeramente, Edwing. El problema de la trama, y quizá ahí radica su éxito en los Oscar, es la enorme debilidad que supone el concepto de justicia particular que maneja, además de la facilona, por muy bien hecha e interpretada que esté, historia de amor frustrado. La escena del partido que comentas, sí, es técnicamente magnífica, pero no resulta acorde ni con el tono ni con la estética general del filme.
Delicada, detallista, imprevista, memorable. Una gran novela al que no se le escapa ningún detalle, contenida en un drama; descrita con sentimientos como el amor, el odio, la maldad, la amistad y la nostalgia. Un encuentro entre el pasado y el presente que cautiva y emociona. El secreto de sus ojos es una película que no deja nada al azar.
Uy, iba bien el comentario, iba estando de acuerdo en todo, excepto eso de que no deja nada al azar.
Bueno, quizás es la sensación que deja en mí la película, como en hace tiempo no sentía en otras…de todas maneras, muy recomendable!
No, no, si estoy de acuerdo contigo en casi todo. Lo que ocurre es que eso que comentas, lo de no dejar nada al azar, a veces es virtud y a veces defecto. Y aquí, no sé por qué, las cosas se terminan forzando.