Cinissimo - el blog del cine

Que sí, que tiene talento. Que sí, que tiene todavía más imaginación. Que sí, que ha filmado y producido algunas películas más que dignas (otras bastante mediocres, por no decir horribles, todo hay que decirlo), que es una figura imprescindible en el cine mexicano actual y por extensión en el cine español y mundial… Pero Guillermo del Toro se está poniendo un poco pesadito. A las reediciones de sus juveniles pinitos cinematográfico-literarios con Alfred Hitchcock en el punto de mira y de sus aventuras literato-vampíricas, hay que sumar su constante presencia en las quinielas sobre nuevos y futuribles proyectos de Hollywood y fuera de él. El Hobbit está en el centro de la rumorología, de toda una serie de conjeturas que el mismo Del Toro ha insistido en despejar: sólo habrá dos películas, con la historia de Tolkien partida en dos y sin esa hipotética tercera parte, invención pura del mexicano y de Peter Jakcson, que habría de hacer de nexo entre la segunda parte de las aventuras de Bilbo Bolson y La comunidad del anillo, primera pata de la trilogía El Señor de los Anillos. Y además, Ian McKellen, Hugo Weaving y Andy Sarkis seguirán en sus papeles.

Y si a esta buena noticia (que se renuncie voluntariamente a un ejercicio gratuito de banalidad y apetito recaudatorio está claro que es una buena noticia) se añade que el propio Del Toro ha descartado el posible rodaje de una cuarta parte de Blade y una tercera de Hellboy, miel sobre hojuelas.

¿Cuál es el problema entonces? ¿Por qué nos quejamos del carácter prolífico del autor mexicano? Porque al parecer su talento se desperdicia rodando puro cine de entretenimiento o remakes de cosas que ya están leídas, vistas, rodadas (y en la mayoría de los casos muy bien rodadas, mucho mejor de lo que él podría hacer nunca). Como muestra, un botón de los proyectos en que él mismo ha anunciado estar trabajando: Frankenstein y Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Por mucho que se empeñe jamás superará a James Whale y Boris Karloff, ni probablemente tampoco a Branagh y De Niro. Y desde luego ni va a superar a Victor Fleming y Spencer Tracy o a esa joya de Jean Renoir llamada El testamento del Dr. Cordelier. ¿Para qué entonces? ¿Aguantaríamos a un novelista que se dedicara sistemáticamente a reescribir lo que han hecho otros? ¿No estaría ese talento mejor invertido en cosas más provechosas para él, para el espectador y para el arte? Me da que sí.