Otro remake innecesario: El invisible Harvey
20 de Agosto de 2009
Steven Spielberg hace dÃas que tiene la creatividad aguada. No contento con zambullirse en la adaptación cinematográfica del cómic de TintÃn, con resultado incierto, y de darle vueltas sin acabar de perfilar un proyecto de biografÃa de Abraham Lincoln, tantas veces vista ya en la pantalla, ahora ha puesto sus ojos en el maravilloso clásico de Henry Koster de 1950, Harvey (en España, El invisible Harvey), que en tono de comedia fantástica cuenta la historia de la relación entre Elwood, un sencillo y bebedor hombre corriente, y su amigo puka, un espÃritu de la mitologÃa celta, que le acompaña siempre, al que sólo él puede ver y que, ante él, siempre adopta la apariencia de conejo gigante.
El papel de Stewart, nominado en su dÃa al Oscar, serÃa interpretado por Tom Hanks, en la que serÃa su cuarta colaboración con Spielberg, un actor que muchas veces ha sido comparado por el devenir de su carrera y por el carácter de algunos de los personajes que ha interpretado (y, no lo neguemos, por la estupidez de quien insiste en comparar huevos con castañas con fines espurios) con el propio Stewart, aunque poco o nada tengan que ver ni por filmografÃa ni por calidad como intérpretes.
Asà pues, Hollywood incide nuevamente, y lo que es más grave, a través de uno de sus gurús más relevantes y hasta ahora considerado como último baluarte de la imaginación en los grandes estudios, en la absurda, innecesaria, gratuita y estúpida costumbre del remake. En este caso, siendo imposible no ya igualar sino meramente acercarse a la calidad de la pelÃcula original o de la obra teatral, ganadora del Pulitzer, en la que se inspira, el hecho es todavÃa más grave por encontrarse Spielberg a los mandos, un antiguo genio del cine de entretenimiento que hace tiempo que anda a la deriva perdiendo su tiempo y, lo que es peor, el nuestro.
(1 votos, promedio: 4 de 5)
Loading ...203 lecturas
ArtÃculos relacionados:
- Vuelve ‘Robocop’, otro remake innecesario
- ‘El gran héroe americano’: otro regreso innecesario
- CrÃtica Brothers: remake innecesario
- Sean Penn se llama Harvey Milk
- Teaser Trailer Super 8 de J.J. Abrams y Steven Spielberg
- ‘Cuentos asombrosos’ en DVD
- Otro cómic a la gran pantalla: Los Pitufos
- Trailer Brothers, remake americano de buen cine danés
- Valor de ley: Se completa el reparto para el remake de los hermanos Coen
- CrÃtica de Teniente corrupto: remake fallido, fallido (una vez más) Nicolas Cage
22 de Agosto de 2009 a las 12:31 pm
Harvey es todo un clásico inmortal y Spielberg le pierde los videojuegos.Una vez confesó que no le gustaba leer ni tampoco el cine europeo.Malo,malo.Sus pelÃculas no brillan precisamente por sus guiones.Sus pelÃculas están diseñadas por storyboard,en fin,que no me gusta nada su cine,ya no,mi querido Alfredo.
Un abrazo.
23 de Abril de 2010 a las 7:26 pm
Los ‘remakes’,- reconocidos o no-, de los grandes clásicos de la comédia americana son un hueso muy duro de roer para la industria hollywoodiense de los últimos años.
Reconozcamoslo: habÃa directores, guionistas y actores especializados en “slapstick” y en “screwball comedy” desde los albores del siglo XX.
El género llegó a saturar al público a partir de los primeros años sesenta del siglo pasado;-creo que la vulgarización de algunos remakes de clasicos efectuada por Jerry Lewis influyó decisivamente en este declive-.
Cuando los hermanos Coen han intentado medirse con Frank Capra y con Preston Sturges han salido bastante mal parados con la operación, -me refiero a un film que detesto: “El gran salto”, con el peor Paul Newman que he visto nunca-.
Y podrÃa citar mil ejemplos más de chabacanada a la que llaman “remake”; operación debida a la falta de ideas de unos Ãnclitos guionistas y a unos productores que deben añorar su infancia, hacer demasiado caso de sus madres, o tienen necesidad de invertir dinero negro,-o todo a la véz, como es el caso de Steven Spielberg-.
Antes habÃa unos guionistas de comedia sencillamente excepcionales,que fueron muy mal tratados por las “majors”, en los materiales en los que trabajaban se entendÃa todo a pesar de la rÃgida censura del “Código Hays” y de la imposición de finales felices muchas veces innecesarios; habÃa vida en ésos guiones, ofrecÃan: comédia,reflexión,intensidad y sentimientos sin los costurones que hay hoy en dÃa en las pelÃculas que mezclan géneros y situaciones tan dispares.
Un grito en el desierto: Productores de Hollywood: ¡Dejad descansar a los justos a quiénes vosostros mismos os cargásteis!
23 de Abril de 2010 a las 8:21 pm
Pero es que pides volver a un cine que ya no existe, como si hoy insistiéramos en que los pintores hicieran lo mismo que Goya (ojalá, añado yo en este punto…). En fin, cualquier tiempo pasado no necesariamente fue mejor, pero a veces, en el cine, ya lo creo…
23 de Abril de 2010 a las 8:41 pm
No pido volver a un cine que no existe, créeme; éso es una batalla perdida.
Pero también es imposible acercarse, aunque séa levemente, a clásicos como el que nos ocupa en un “remake”, y ya ni pensar en igualar su maestrÃa.
Que recurran a temas nuevos, aunque la cagen.
24 de Abril de 2010 a las 11:21 am
Concepta de comedia cinematografica bien entendido: arte de contar de manera ligera y entendible para un ámplio público acontecimientos muy graves de forma muy ligera. Operación que requiere mucho más esfuerzo, a todos los niveles, que un drama,
-aunque también salen muchas comedias involuntarias de pretendidos dramas; pero este es otro cantar-.
24 de Abril de 2010 a las 12:10 pm
Que la cagan, seguro, aunque tienes razón: puestos a fastdiarla, por lo menos que arriesguen. Lo de la comedia, me temo, sà es una guerra perdida. Si Apatow, Anderson o Stiller son la gran esperanza, apañados vamos.
24 de Abril de 2010 a las 12:43 pm
No me llames pedante si cito las palabras de un gran dramaturgo norteamericano, S. N. Behrman,-hoy olvidado; aunque ya sé que no és a tà a quién deba citárselo sinó a todos los que has nombrado-. Dijo lo siguiente:
“…La intuición del cómico llega a lo más profundo de la situación humana, con una precisión y una velocidad inalcanzables por cualquier otro medio. Un gran actor cómico realzará la obra con una inflexión tan diestra como el movimiento de la muñeca de un maestro de esgrima”.
El exceso viene dado por la inseguridad, porqué no se domina lo bastante,-o nada-, la matéria que se trata. La fusión de los elementos és un mérito. Y no se debe despreciar nunca el azar dentro de la comedia.
25 de Abril de 2010 a las 9:51 am
Pues sÃ, pero otra de las cosas que hoy no se dan entre quienes se empeñan en perpetrar obras en este oficio es el conocimiento teórico. Lo único que saben hacer es evaluar cómo quedan en pantalla las cosas, nada más. Y claro, asà sale luego. Hay intentos de humor, como chistes cortos, rápidos y directos, pero nadie sabe lo que significa hacer humor y mucho menos comicidad.