Uno de los ejercicios más estériles y absurdos es la confección de listas de “lo mejor de”, esas compilaciones de títulos, autores, intérpretes, géneros o años con las que de vez en cuando nos acogotan para decirnos lo que es bueno o malo, generalmente con criterios puramente subjetivos, si no arbitrarios, y que suelen dejar fuera gran parte de las obras que pretenden categorizar, de forma que, al igual que sucede con los periódicos, lo que no cabe en ellas, simplemente, no está, no existe.

El American Film Institute, especialista en editar cada cierto tiempo una de estas listas con las mejores películas de toda la Historia (o sea, de ciento y poco años), casi en exclusiva cintas de origen norteamericano (con el fenomenal banco de pesca que supone, casi tan maravilloso como lo que se deja fuera), ha vuelto a editar una de esas estúpidas clasficaciones, esta vez consagrando las diez mejores películas de cada género cinematográfico.

Las agraciadas esta vez con la inmortalidad de aparecer en semejante despropósito (como si les hiciera falta) son Centauros del desierto (John Ford, 1956) como mejor western de todos los tiempos, Luces de la ciudad (Charles Chaplin, 1931), como mejor cinta romántica, 2oo1, una odisea del espacio (Stanley Kubrick, 1968), como mejor obra de ciencia ficción, Lawrence de Arabia (David Lean, 1962), como mejor filme épico, El Padrino (Francis Ford Coppola, 1972), como mejor historia de gángsters, Vertigo (Alfred Hitchcock, 1958) vence en la categoría de cine de misterio, Blancanieves (Walt Disney, 1938) en animación y Matar un ruiseñor (Robert Mulligan, 1962) en la de juicios y tribunales. Aparentemente hecha con todo rigor, la lista despierta el más puro y lógico escepticismo cuando vemos que en la categoría de deportes la ganadora ha sido… ¡¡¡ Toro salvaje (Martin Scorsese, 1980) !!!

En resumen, otro ejercicio gratuito, absurdo e innecesario. Porque, por poner un ejemplo, Centauros del desierto tiene forma de western, sí. Pero, ¿acaso no es mucho más que eso?

John Dillinger, uno de los más afamados gángsters de la historia de Estados Unidos tendrá el rostro de Johnny Depp en la película que está rodando en Wisconsin el director Michael Mann. Basada en el éxito de ventas literario de Bryan Burroughs sobre la repercusión favorable y entusiasta de los grandes criminales, auténticas estrellas mediáticas del momento para la opinión pública, entre los norteamericanos de a pie de los años treinta, Public Enemies cuenta con Depp en la piel de Dillinger, que está secundado por otros nombres como Giovanni Ribisi, Christian Bale, Stephen Dorff, Lily Taylor o la ganadora del Oscar a la mejor actriz en la pasada edición de los premios de la Academia por su caracterización de Edith Piaf Marion Cotillard. El reparto se completa con Billy Cudrup, que interpreta nada menos que a J. Edgar Hoover, el primer director del FBI, aunque no está confirmado si Cudrup incorporará a la creación de su personaje los rumores (o algo más) que nos hablan de Hoover como un señor aficionado a vestirse con la ropa de la señora Hoover.

La película de Mann se centra en el auge del crimen organizado de los años treinta y en la creación del FBI para contrarrestarlo, en una lucha que durará décadas y que, en cierto modo, continúa aún hoy, y que recuerda vagamente al film de Mervin Leroy The FBI story (1959), protagonizado por James Stewart, película propagandística sobre este cuerpo de seguridad norteamericano que en este caso recogía varios capítulos distintos en los que los agentes, además de contra el crimen organizado, luchaban contra el espionaje comunista o el Ku Klux Klan.

Sam Mendes superó su celebrado debut con American Beauty gracias a la recuperación con Camino a la perdición del cine negro centrado en el mundo de los gangsters y la mafia de los años treinta. Con una estética depuradísima, una puesta en escena majestuosa y un guión excelentemente construido y fenomenalmente interpretado, la película logra un aspecto monumental, transmite la sensación de que uno está asistiendo a algo grande, aunque en el fondo haya poco novedoso y se sigan a rajatabla los cánones del género aderezados con la inoportuna, siempre limitada y poco atractiva, perspectiva de la mirada de un niño.

Estamos en los años de la Depresión norteamericana, cuando las mafias luchan por hacerse con los negocios sucios provenientes de la Prohibición. La mafia irlandesa trata de sobrevivir ante el empuje de italianos como Capone, y Michael Sullivan (Tom Hanks) es el perro fiel, el matón a sueldo, el asesino despiadado del Sr. Rooney (Paul Newman), el jefe del clan. Sin embargo, sucede algo que convierte a Rooney y Sullivan en enemigos, y éste deberá traicionar su lealtad para proteger a su familia, en una trama que alcanza las cotas de una tragedia griega hacia la traición, la venganza y la supervivencia y que cuenta con el estupendo concurso en personajes de reparto de un fantástico Jude Law y de los eficientes Stanley Tucci, Ciaran Hinds y Daniel Craig antes de ser James Bond.

Melancólica, trágica, contenida, solemne, visualmente majestuosa, no responde, con todo, a la fraudulenta publicidad que colocaba a Tom Hanks por vez primera en un rol de villano dado que, aunque su personaje emplea la violencia es colocado en una posición de superioridad moral, de esa legítima defensa tan grata al público conservador norteamericano por lo que, violento o no, Hanks hace de bueno de la película una vez más.